Определение Астраханского областного суда от 27 мая 2020 года №33-1527/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33-1527/2020
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Чернышовой Ю.А.,
при секретаре Горячкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по частной жалобе Прошина Ю.О., представителя Прошина Ю.О. - Березкина В.А. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 февраля 2020 г. об отказе в вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску Прошина Ю.О. к публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" о компенсации морального вреда,
установила:
Прошин Ю.О. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" о компенсации морального вреда.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований Прошина Ю.О. отказано.
Представитель Прошина Ю.О. - Березкин В.А. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения в соответствии с частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 февраля 2020 г. отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения суда.
В частной жалобе Прошин Ю.О. и его представитель Березкин В.А., подавший также дополнение к частной жалобе, просят определение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права, разрешить вопрос по существу.
На основании положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В силу части 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", статья 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривая право суда принимать дополнительные решения, вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешилвопрос о судебных расходах.
Отказывая в вынесении дополнительного решения, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для его принятия не имеется, поскольку рассмотрены все заявленные Прошиным Ю.О. требования, в удовлетворении которых отказано.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, находит его правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и положениях закона.
В частной жалобе Прошина Ю.О. не содержится доводов, опровергающих изложенный вывод.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения и не влияют на его существо, фактически направлены на обжалование постановленного решения суда, а поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 мая 2020 г. решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Прошина Ю.О. без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Согласно статье 49 и 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В силу статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Как следует из материалов дела, частная жалоба и дополнение к частной жалобе подписаны представителем Прошина Ю.О. - Березкиным В.А., действующим в интересах истца в суде первой инстанции по его устному ходатайству в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако материалы дела не содержат, стороной истца не представлено доверенности, содержащей полномочия Березкина В.А. на обжалование судебного акта.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у Березкина В.А. отсутствуют полномочия на обжалование определения Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 февраля 2020 г. об отказе в вынесении дополнительного решения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3 и 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо законным представителем (статья 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос оегоправах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациивыносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку частная жалоба и дополнение к частной жалобе, подписанные представителем истца Прошина Ю.О. - Березкиным В.А., поданы без приложения к ним надлежащим образом оформленного документа, подтверждающего полномочия Березкина В.А., как представителя истца на обжалование судебного постановления по настоящему делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная частная жалоба и дополнение к ней не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить частную жалобу и дополнение к частной жалобе, подписанные Березкиным В.А., без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 февраля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Прошина Ю.О. - без удовлетворения.
Частную жалобу представителя Прошина Ю.О. - Березкина В.А. оставить без рассмотрения по существу.
Судья
Астраханского областного суда: Ю.А. Чернышова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка