Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1527/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-1527/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.
судей Фатьяновой И.П., Савинцевой Н.А.
при секретаре Ломовой Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Беловского городского округа на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 28 октября 2019 года
по иску Китиева Баумад-Гири Умад-Гиреевича к Администрации Беловского городского округа, Управлению по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа о признании права собственности,
УСТАНОВИЛА:
Китиев Б.-Г. У-Г обратился в суд с иском к Администрации Беловского городского округа, Управлению по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на нежилое здание магазина, 2019 года постройки, общей площадью 462,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что указанное нежилое здание магазина он возвел в 2019 году с соблюдением требований проектной документации на земельном участке, предоставленном ему под строительство этого здания по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и Администрацией Беловского городского округа сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
В 2019 г. он подал заявление в УАиГ о выдаче разрешения на строительство магазина, однако письмом УАиГ ему было отказано в выдаче разрешения на строительство.
В настоящее время он продолжает использовать указанный земельный участок по назначению, производить оплату арендной платы, в связи с чем договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.
Считает, что имеются основания для признания за ним права собственности на нежилое здание магазина общей площадью 462,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Китиев Б.-Г. У-Г., его представитель Р. поддержали исковые требования, представитель ответчиков О. возражений относительно удовлетворения иска не имела.
Решением суда от 28 октября 2019 года постановлено: признать за Китиевым Баумад-Гири Умад-Гиреевичем право собственности на нежилое здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 462,3 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером N.
В апелляционной жалобе администрация Беловского городского округа просит решение суда отменить, указывая, что признание права собственности истца на самовольную постройку нарушает права ответчика, поскольку земельный участок по <адрес> является муниципальной собственностью, срок действия заключенного с истцом договора аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение с истцом о продлении срока действия договора аренды не заключено, разрешение на строительство объекта истцом не получено.
Относительно апелляционной жалобы принесены возражения Китиевым Б.Г. У-Г..
Истец, ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представители ответчиков не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителей ответчиков.
Заслушав представителя истца Кузнецова Р.Б., поддержавшего доводы возражений относительно апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и видно из материалов дела, распоряжением Администрации Беловского городского округа N-р от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>, под строительство магазина (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Беловского городского округа и Китиевым Баумад-Гири Умад-Гиреевичем заключен договор аренды земельного участка N на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Китиеву Б.Г. У-Г. предоставлен в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес> участок предоставлен под строительство магазина согласно протокола заседания постоянно действующей комиссии по приватизации объектов и земельных участков муниципальной собственности г. Белово и проведению аукционов по продаже земельных участков и прав на заключение договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ N. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора (л.д.12-14).
Постановлением главы Беловского городского округа N-п от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером N присвоен новый почтовый адрес: <адрес>
На указанном земельном участке Китиевым Б.Г.У-Г. построено здание магазина общей площадью 462,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-64), а также справкой ООО "Городское БТИ" N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).
ДД.ММ.ГГГГ Китиев Б.Г. обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - магазина, в удовлетворении которого Управление архитектуры и градостроительства ДД.ММ.ГГГГ отказало на основании ч.13 ст. 51 Градостроительного кодека РФ в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч. 7 данной статьи (л.д.157).
Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Китиева Б.Г. о признании за ним права собственности на указанное здание магазина, сославшись на положения ст. 218 ГК РФ.
С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь предусматривает два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
Согласно частям 2, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.
Между тем, из материалов дела видно, что здание магазина возведено Китиевым Б.Г.У-Г. без получения в установленном порядке разрешения на строительство, что указывает на самовольность строительства.
Таким образом, оснований для признания права собственности за истцом на объект недвижимости по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 218 ГК РФ, у суда не имелось.
Однако неправильное применение судом положений п. 1 ст. 218 ГК РФ не привело к принятию неправильного решения по существу, поскольку при разрешении спора суд принял во внимание правовые последствия возведения постройки, обладающей признаками самовольной постройки, которые регулируются статьей 222 ГК РФ.
В силу положений пунктов 1-3 статьи 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ, действующей на момент обращения в суд с иском), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно абзацу 2 пункта 3.2 статьи 222 ГК РФ лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки, принятие мер к легализации возведенной постройки.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В абзаце 58 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014) указано, что право собственности на самовольное строение может быть признано и в случае возведения его без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен гражданину по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 N 101-О и от 27.09.2016 N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре от судебной практики от 19.03.2014, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений, право на самовольную постройку может быть сохранено за лицом, которому арендодатель предоставил земельный участок по договору аренды для возведения капитальных объектов, поэтому при рассмотрении споров такой категории необходимо учитывать условия договора аренды и волю собственника земли на возведение строений конкретного типа.
Из дела видно, что земельный участок с кадастровым номером N на котором Китиев Б.Г.У-Г. возвел здание магазина общей площадью 462,3 кв.м., предоставлялся Китиеву Б.Г.У-Г. на праве аренды по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ по итогам торгов под строительство магазина, срок действия договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта об осуществлении технологического присоединения от 01.03.2019 следует, что 27 февраля 2019 ООО "Кузбасская энергосетевая компания" фактически присоединила энергопринимающие устройства магазина (л.д.22), что свидетельствует о возведении самовольной постройки - магазина до 27.02.2019, т.е. до истечения срока действия договора аренды.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 31 указанного Постановления, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.
Согласно техническому заключению ООО "Проект+" несущие конструкции здания, планировочные решения, принятые при его строительстве выполнены с учетом требований строительных норм по проектированию и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.68-110).
Согласно заключению о соответствии градостроительным нормам объекта капитального строительства от 22.08.2019 N А/22327-8 здание магазина возведено на земельном участке с кадастровым номером N в зоне О1 (зона делового, общественного и коммерческого назначения), для которой в перечне основных видах разрешенного использования объекты - магазины присутствуют. Строительство осуществлялось самовольно в отсутствие утвержденной и согласованной с надзорными органами проектной документации, разрешения на строительство, контроля за выполнением работ в соответствии с технологией строительства, проектной документацией и требованиями технических регламентов (л.д.66).
В материалах дела отсутствуют доказательства изменения вида разрешенного использования земельного участка, нарушения правил градостроительного зонирования.
Принимая во внимание, что самовольная постройка (здание магазина) возведена истцом с соблюдением правил целевого (разрешенного) использования земли на земельном участке, предоставленном ему в аренду по договору аренды именно под строительство магазина, ее возведение завершено до 27.02.2019, т.е. до истечения 19.04.2019 срока действия договора аренды, что не опровергнуто ответчиком, самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец предпринимал надлежащие меры к ее легализации, а отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на спорное строение, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда об удовлетворении иска Китиева Б.Г.У-Г. о признании права собственности на возведенное им здание магазина (самовольную постройку).
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок по <адрес> является муниципальной собственностью, срок действия договора аренды данного земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение с истцом о продлении срока действия договора аренды не заключено, разрешение на строительство объекта истцом не получено, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку самовольная постройка была возведена истцом без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил на земельном участке, предоставленном ему в аренду под строительство магазина, ее строительство завершено до истечения срока действия договора аренды, она не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений, отсутствие разрешения на строительство как единственный признак самовольности постройки не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона и переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося решения суда.
Поскольку доводы апелляционной жалобы существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, они не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 28 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Беловского городского округа - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Ф. Емельянов
Судьи: И.П. Фатьянова
Н.А. Савинцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
