Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 мая 2019 года №33-1527/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 33-1527/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.
при секретаре Ежицкой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2019 года дело по иску Волобуевой Нины Петровны к Кочетковой Ольге Валентиновне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, поступившее по частной жалобе Волобуевой Н.П. на определение Железногорского городского суда Курской области от 18 марта 2019 года, которым постановлено:
Принять отказ представителя истца Волобуевой Нины Петровны по доверенности Гроховой Наталии Валериевны от исковых требований к Кочетковой Ольге Валентиновне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, и производство по делу прекратить.
Взыскать с Волобуевой Нины Петровны в пользу Кочетковой Ольги Валентиновны в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н.., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Волобуева Н.П. обратилась в суд с иском к Кочетковой О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, а именно: не чинить препятствия Волобуевой Н.П. в установке замка на входную дверь в изолированную жилую комнату площадью 12,2 кв.м, обозначенную на плане квартиры в техническом паспорте под номером N, расположенную в двухкомнатной квартире <адрес>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Грохова Н.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку спор разрешен в добровольном порядке.
Представитель ответчика адвокат Кучерук Л.В. в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу, поскольку Кочеткова О.В. не чинила препятствий в пользовании квартирой. Просила суд на основании ст. 101 ГПК РФ взыскать с истца в пользу ответчика судебные издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела в связи с оплатой услуг адвоката в размере 12 000 руб.
Судом вынесено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Волобуева Н.П. просит определение суда отменить в части решения вопроса о судебных расходах, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Из материалов дела следует, что производство по делу по иску Волобуевой Н.П. к Кочетковой О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, квартирой <адрес> прекращено в связи с отказом от иска, поскольку спор разрешен в добровольном порядке.
Удовлетворяя заявление представителя ответчика Кочетковой О.В. Кучерук Л.В., о взыскании с истца в пользу ответчика судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в виде расходов на оплату труда представителя, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, исходил из того, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются, и истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Однако, судом первой инстанции не учтено, что Волобуева Н.П. отказалась от иска, поскольку спор разрешен в добровольном порядке.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
При таком положении определение суда в части решения вопроса о судебных расходах не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление представителя ответчика о взыскании судебных расходов является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ч 2 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железногорского городского суда Курской области от 18 марта 2019 года отменить в части взыскания судебных расходов и разрешить вопрос по существу:
Кочетковой Ольге Валентиновне в заявлении о взыскании с Волобуевой Нины Петровны судебных расходов отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка