Дата принятия: 12 августа 2019г.
Номер документа: 33-1527/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2019 года Дело N 33-1527/2019
"12" августа 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Веремьевой И.Ю.,
Судей: Болонкиной И.В., Ворониной М.В.,
С участим прокурора: Рыловой Т.В.,
при секретаре: Добряковой Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Велес-Ужуга" на решение Кологривского районного суда Костромской области от 26 апреля 2019 года, которым исковые требования Дабижи ФИО13 удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Велес-Ужуга" в пользу Дабижи ФИО14 взыскано 8 104,98 руб. в возмещение утраченного заработка, компенсация морального вреда в размере 250 000 руб., всего взыскано 258 104,98 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Велес-Ужуга" в бюджет Кологривского муниципального района Костромской области взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав представителя ГУ - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Барышеву К.Е., которая считает решение суда законным и обоснованным, заслушав заключение прокурора, которая полагает, что решение суда в части взыскания утраченного заработка подлежит отмене, с принятием нового решения в этой части об отказе в иске, судебная коллегия
установила:
Дабижа Д.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Велес-Ужуга" (далее ООО "Велес-Ужуга", общество) о взыскании расходов на лечение и проезд к месту лечения в размере 9 663,25 руб., утраченного заработка в размере 67 302,28 руб. и компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. Требования мотивированы тем, что 03.12.2017 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на территории <адрес> при ремонте манипулятора лесозаготовительной машины "Форвадер" сорвался домкрат и отлетел в сторону, попав ему (истцу) в голову. Согласно акту о несчастном случае на производстве, утвержденному 18.12.2017 года, причинами несчастного случая являются: нарушение технологического процесса, неудовлетворительная организация производства работ и недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда. При этом факт грубой неосторожности истца комиссия не усмотрела. Согласно медицинскому заключению о характере повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве, выданному ОГБУЗ "Мантуровская окружная больница", ему установлен диагноз: <данные изъяты>. В результате повреждения истец понес расходы на лечение, приобретение лекарственных препаратов, проезд к месту лечения на общую сумму 9 663,25 руб., в том числе на лечение и лекарственные препараты 5 263,25 руб.; расходы на проезд на две операции - 2 400 руб., расходы на бензин для проезда на дополнительное обследование - 2 000 руб. С 03.12.2017 года по 18.05.2018 года он находился на стационарном лечении, по настоящее время находится на амбулаторном лечении у невролога в ОГБУЗ "Кологривская районная больница". Просил взыскать утраченный заработок с учетом уточнения - 75 263,15 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено - Государственное учреждение - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе директор ООО "Велес-Ужуга" Сизов Е.В. просит решение суда отменить в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, уменьшив ее размер до 100 000 руб., в остальной части исковых требований отказать. Указывает, что, определяя размер компенсации морального вреда, суд не учел того, что одной из причин несчастного случая явилось нарушение технологического процесса при проведении ремонта, в том числе и истцом без поручения, вне специального отведенного места, что является нарушением пункта 14 Правил охраны труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, утвержденных Приказом Минтруда России от 02.11.2015 года N835н". Кроме того, согласно выписке N5 из протокола заседания первичной профсоюзной организации ООО "Велес-Ужуга" установлен факт неосторожности Дабижи Д.Ф. при выполнении ремонтных работ, определена степень его вины в размере 25%, поэтому размер компенсации морального вреда считает чрезмерно завышенным. Не согласен с взысканным в пользу истца утраченным заработком в размере 8 104,98 руб. Указывает, что истцу были начислены и выплачены страховые выплаты по его нетрудоспособности за период с 03.12.2017 года по 18.05.2018 года. В силу нормативных положений, регулирующих спорные правоотношения в указанной части, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере 100% среднего заработкам застрахованного лица. Пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор Кологривского района Шугайкин А.В., Дабижа Д.Ф. просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2 ст.327.1 ГПК РФ).
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Дабижа Д.Ф. работал в ООО "Велес-Ужуга" машинистом лесозаготовительной машины.
03.12.2017 года произошел несчастный случай на производстве, в результате которого Дабижа Д.Ф. получил травму, по данному факту 18.12.2017 года работодателем был составлен акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве (л.д.5).
В период с 03.12.2017 года по 18.05.2018 года Дабижа Д.Ф. был временно нетрудоспособен в связи с полученной травмой вследствие несчастного случая на производстве (л.д. 32-34, 36, 50,52, 57, 63-65).
Из материалов дела следует, что ООО "Велес-Ужуга" по представленным листкам временной нетрудоспособности Дабижи Д.Ф. за счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации, выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% его среднего заработка за весь период временной нетрудоспособности (с 03.12.2017 года по 18.05.2018 года) в размере 67 012,09 руб. (л.д.33, 35, 37, 51, 53, 58, 64, 66).
Из выписки протокола заседания первичной профсоюзной организации ООО "Велес-Ужуга" следует, что имело место неосторожность со стороны Дабижа Д.Ф. при выполнении 03.12.2017 года ремонтных работ, установлена степень вины Дабижа Д.Ф. в размере 25% (л.д.69).
Согласно медицинскому заключению ОГБУЗ "Мантуровская окружная больница" от 04.12.2017 года Дабижа Д.Ф. поступил в хирургическое отделение больницы с <данные изъяты> (л.д.178).
Согласно заключению эксперта N ОГБУЗ "Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ года у Дабижи Д.Ф. согласно представленным медицинским документам, имеет место <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года: <данные изъяты>. Эта травма имела опасность для жизни и причинила тяжкий вред здоровью (л.д.189-190).
Из протокола судебного заседания от 22.02.2019 года усматривается, что допрошенный в качестве свидетеля врач - невролог Кологривской больницы ФИО15 показал, что Дабижа Д.Ф. обратился на прием ДД.ММ.ГГГГ года по поводу <данные изъяты> Был прооперирован. Находился после операционного периода под амбулаторным наблюдением врача. 19 мая 2018 года выписан к труду. В настоящее время находится под наблюдением после травмы, жалуется на <данные изъяты>. Это все следствие от полученной травмы (л.д.152).
Поскольку решение суда обжалуется только в части взыскания с ответчика в пользу истца утраченного заработка и компенсации морального вреда, законность и обоснованность решения в остальной части в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлеит, лишь размер компенсации морального вреда.
В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Таким образом, принцип разумности и справедливости является важнейшим критерием для определения судом размера компенсации морального вреда.
Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Велес-Ужуга" должно нести ответственность по возмещению Дабижи Д.Ф. морального вреда в связи с причинением ему вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей. Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела и причиненных истцу телесных повреждений, соответствует требованиям разумности и справедливости, поэтому оснований для его уменьшения не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен судом, являются несостоятельными.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы утраченного заработка в размере 8 104,98руб. за период временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве (ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).
Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).
К застрахованным лицам, исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.
Страховыми случаями признаются., в том числе несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).
Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"(далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.
В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12-15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г N 125-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее также - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).
Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ).
Вместе с тем Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в такой ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931. Пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что возмещение вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы утраченного заработка в размере 8 104,98руб. за период временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве (с ДД.ММ.ГГГГ), суд со ссылкой на положения статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации, положения статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка за 12 месяцев, предшествовавших повреждению здоровья (с декабря 2016 года по ноябрь 2017 года) является утраченным доходом, подлежащим возмещению работодателем (причинителем вреда) сверх размера выплаченного пособия по нетрудоспособности. Суд пришел к выводу, что ответчик обязан выплатить истцу утраченный заработок за период временной нетрудоспособности в размере, превышающем сумму выплаченного ему за этот же период пособия по временной нетрудоспособности. При этом при определении размера утраченного истцом заработка в период временной нетрудоспособности суд принял сведения, содержащиеся в справках по форме 2 -НДФЛ о доходе Дабижи Д.Ф. за 12 месяцев, предшествующих повреждению им здоровья (за 2016 и 2017 годы), который составил 163 891,81 руб. Суд указал, что с учетом расчета среднемесячного заработка истца за указанный период в размере 13 657,65 руб., утраченный заработок Дабижи Д.Ф. за время нахождения на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ составил 75 117,07руб. (13 657,65руб. х 5,5 месяцев). Таким образом, по мнению суда, ООО "Велес- Ужуга" обязано выплатить истцу утраченный заработок за период временной нетрудоспособности в размере, превышающем размер выплаченного за этот же период пособия по временной нетрудоспособности (67 012,09 руб.),- 8 104,98 руб. (75 117,07-67 012,09).
Между тем, как уже указывалось выше, пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица.
В ходе судебного разбирательства, ответчик, возражая против иска в части взыскания утраченного заработка, приводил доводы о полном возмещении истцу утраченного заработка за весь период временной нетрудоспособности посредством выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в размере 100% его среднего заработка.
Однако суд данным доводам ответчика оценки не дал, не проверил, правильно ли ответчик определил размер пособия по временной нетрудоспособности, подлежащего выплате истцу, и механизм расчета утраченного истцом заработка для выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности применительно к положениям статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ.
Судебная коллегия проверила расчет размера пособия по временной нетрудоспособности, подлежащего выплате истцу, и механизм расчета утраченного им заработка для выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности, произведенный ответчиком, установила, что размер пособия и расчет утраченного истцом заработка определены ООО "Велес-Ужуга" в соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ, что подтвердила и представитель ГУ - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Барышева К.Е. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ООО "Велес - Ужуга" в пользу Дабижи Д.Ф. утраченного заработка в размере 8 104,98 руб. нельзя признать законным и обоснованным и в этой части решение подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в иске.
С учетом изложенного подлежит изменению решение суда в части взыскания с ООО "Велес-Ужуга" в бюджет Кологривского муниципального района Костромской области государственной пошлины в размере 700 руб. Подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., поскольку удовлетворены исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кологривского районного суда Костромской области от 26 апреля 2019 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Велес-Ужуга" в пользу Дабижи ФИО16 в возмещение утраченного заработка в размере 8 104,98 руб. - отменить. Принять новое решение в этой части об отказе в иске.
Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Велес-Ужуга" в бюджет Кологривского муниципального района Костромской области государственной пошлины в размере 700 руб. - изменить, взыскав 300 (триста) руб.
В остальном - решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:-
Судьи:-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
