Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 11 июля 2019 года №33-1527/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 33-1527/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:
председательствующего судьи Стальмахович О.Н.,
судей Четыриной М.В., Володкевич Т.В.,
при секретаре Чуйковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 11 июля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Соколова В.А. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 18 апреля 2019 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении иска Соколова Василия Александровича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края "Елизовская станция скорой помощи" о восстановлении срока обращения в суд, восстановлении срока обращения в суд, восстановлении нарушенных трудовых прав, возмещении морального вреда полностью.
Заслушав доклад судьи Четыриной М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соколов В.А. обратился в суд с иском к ответчику Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Камчатского края "Елизовская станция скорой медицинской помощи" (далее по тексту - ГБУЗ КК "Елизовская станция скорой помощи") о признании причин пропуска срока уважительными, восстановлении срока на обращение в суд с исковым заявлением по защите своих трудовых прав с даты принятия решения судом, о возложении на ответчика обязанности с ноября 2017 года внести изменения в приказ о его переводе со ставки 1,0 на ставку 0,75, с перерасчетом заработной платы с ноября 2017 года по дату внесения изменения в приказ, взыскании возмещения морального вреда в размере 200 000 рублей.
В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ГБУЗ КК "Елизовская станция скорой медицинской помощи" в должности <данные изъяты>. В ноябре 2017 года получил уведомление об изменении условий трудового договора в виде уменьшения размера ставки по занимаемой им должности с 1,0 до 0,5 штатной единицы. Полагает данное изменение условий труда незаконным, поскольку работодатель при сложившихся условиях имел право уменьшить размер ставки по занимаемой им должности только до 0,75 штатной единицы. Указывает, что о нарушении трудовых прав узнал в ноябре 2017 года, пытался урегулировать допущенное со стороны работодателя нарушение его прав путём обращения в марте 2018 года в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае, в связи с чем не смог своевременно обратиться в суд.
Соколов В.А. в судебном заседания исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснил о том, что не смог своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора по причине необходимости ухода за тяжело больной матерью, а также осуществления трудовой деятельности на двух работах.
Его представитель Жулепа М.В. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.
Представитель ГБУЗ КК "Елизовская станция скорой помощи" Юнанова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях, в том числе в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд, причины пропуска которого считала неуважительными.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Соколов В.А., полагая решение незаконным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование приводит доводы, аналогичные тем, что заявлял в суде первой инстанции, настаивая на уважительности причин пропуска срока обращения в суд.
В возражениях на апелляционную жалобу ГБУЗ КК "Елизовская станция скорой медицинской помощи" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тек­сту ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разре­шением индиви­дуаль­ного трудового спора в течение трех меся­цев со дня, ко­гда он узнал или дол­жен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в те­чение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстанов­лены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).
При этом суду необходимо тщательно исследовать все обстоятельства, послужившие причиной пропуска работником установленного срока обра­щения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, оценка кото­рых судом должна быть отражена в решении (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Рос­сийской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Рос­сийской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику свое­временно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудо­вого спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, не­возможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходи­мость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реа­лизовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном по­рядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в по­становлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Следовательно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимо­связи с требованиями ст.ст. 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановле­нии работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением ин­дивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обя­зан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ N Соколов В.А. принят на работу по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N на должность <данные изъяты> и ему установлена 5 дневная рабочая неделя с 8-ми часовым рабочим днём.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ N к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N внесены изменения, должность Соколова В.А. переименована на должность <данные изъяты> 4 разряда.
Приказом главного врача ГБУЗ КК "Елизовская станция скорой помощи" от 20 ноября 2017 года N 423-к с 1 января 2018 года введено в действие новое штатное расписание, согласно которому размер штатной единицы по должность <данные изъяты> уменьшен до 0,5 шт.ед.
20 ноября 2017 года Соколов В.А. уведомлен об изменении условий трудового договора в части уменьшения штатной единицы, о чём имеется его подпись. В этом же уведомлении Соколов В.А. 30 ноября 2017 года выразил согласие на работу в новых условиях.
Дополнительным соглашением от 22 января 2018 года N 9 к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N истцу установлена 5-ти дневная рабочая неделя с двумя выходными днями на условиях сокращенной 20-ти часовой рабочей недели. С указанными условиями Соколов В.А. также был ознакомлен, копию дополнительного соглашения получил.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой ин­станции пришел к выводу о том, что Соколов В.А., обратившись 19 марта 2019 года с данным иском в суд, пропустил установленный ст. 392 ТК РФ срок, о при­менении которого заявил ответчик, и доказательств уважительности про­пуска срока истцом не представлено.
При этом суд, дав надлежащую правовую оценку доводам Соколова В.А. о причинах пропуска установленного законом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, исходя из имеющихся в деле доказательств, признал их неуважительными.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении и толковании норм материального права, в связи с чем оснований для признания их неверными у судебной коллегии нет.
Доводы апелляционной жалобы Соколова В.А. направлены на иную оценку доказательств, они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.
Приложенные с апелляционной жалобой медицинские документы о нахождении ФИО1 (матери истца) на лечении медицинских учреждениях, не свидетельствуют о необходимости постоянного постороннего ухода за ней. Кроме того, ссылаясь в апелляционной жалобе на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, Соколов В.В. в нарушение ч. 2 ст. 322 ГПК РФ не обосновал невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции, в связи с чем они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве таковых.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка