Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2022 года Дело N 33-15270/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Орловой Т.А.

судей Аносовой Е.А.

Селезневой Е.Н.

при секретаре Комаровой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2022 года апелляционную жалобу Ширяева О.А. на решение Выборгского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу N... по иску Ширяева О. А. к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> об обязании установить размер пенсии в соответствии со страховыми взносами.

Заслушав доклад судьи Орловой Т.А., выслушав объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика С.К.Роговенко, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Ширяев О.А. обратился в суд с иском к ГУ - ОПФР по Санкт-Петербургу и <адрес> об обязании установить размер пенсии в соответствии со страховыми взносами в ПФР, указав, что он является получателем страховой пенсии по старости на основании статьи 8 ФЗ "О страховых пенсиях". Ответчиком не был учтен страховой стаж до <дата>, учтенный при назначении военной пенсии, а также не учтены страховые взносы за указанный период, что противоречит ч. 3 ст. 35 Конституции РФ.

Решением Выборгского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований истцу было отказано

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, указывая, что вынесено с нарушением норм материального, процессуального права; ссылается при этом на доводы, изложенные им в исковом заявлении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика - Роговенко С.К. - полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

С <дата> порядок реализации права на страховые пенсии лиц, застрахованных в системе обязательного пенсионного страхования, устанавливает ФЗ от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

До <дата> отношения в сфере пенсионного обеспечения регламентировались Федеральным законом от <дата> за N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который применяется и в настоящее время, в частности, статья 30 указанного закона, нормы которой касаются исчисления расчетного пенсионного капитала до <дата>.

В соответствии с ч. 4 статьи 13 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом РФ от <дата> N... "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, Ширяев А.О., <дата> года рождения, является получателем страховой пенсии по старости, начиная с <дата>.

Согласно удостоверению истец также является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом РФ от <дата> N... "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, и их семей"; с <дата>.

<дата> Ширяев О.А. обратился в Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> с заявлением о перерасчете пенсии. Решением Отделения Пенсионного фонда РФ по г. СПб и ЛО от <дата> истцу по делу в перерасчете пенсии отказано.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, законность решения суда, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по делу в апелляционном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с <дата> Ширяев А.О. является получателем страховой пенсии по старости, оценка пенсионных прав производилась на основании представленных документов.

Также истец является получателем пенсии по линии Министерства обороны РФ за выслугу лет с <дата>, что подтверждено удостоверением.

Установив приведенные выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, характер спорных правоотношений, правильно применен и истолкован материальный закон, регулирующий эти отношения.

Доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия полагает основанными на неверном толковании норм пенсионного законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком учтены все периоды трудовой деятельности истца по документам, имеющимся в материалах пенсионного дела, не учтенных периодов не выявлено. Истцом заявлялись требования об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии, однако период службы ответчиком включен в подсчет стажа при назначении пенсии за выслугу лет по линии Минобороны РФ, поэтому нет оснований для перерасчета пенсии.

С вышеприведенными выводами суда первой инстанции в решении по делу, их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, и им была дана правильная оценка.

В соответствии с пунктом 6 ст. 3 Закона N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" военнослужащие (за исключением граждан, проходивших службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных законом РФ от <дата> N... "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), назначаемой на условиях и в порядке, установленных Законом N 400-ФЗ.

Вступившим в силу с <дата> Федеральным законом от <дата> за N 216-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О страховых пенсиях" и "О накопительной пенсии" часть 4 статьи 7 Закона РФ от <дата> за N...-I была изложена в новой редакции.

По части 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от <дата> N... в редакции Федерального закона от <дата> N 216-ФЗ лица, указанные в статье 1 этого закона, при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных данным законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Часть 4 статьи 13 Федерального закона от <дата> N...-Федерального закона "О страховых пенсиях", вступившего в силу с <дата>, как и ранее действовавшая норма (абзац второй пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), также содержит правило, исключающее возможность одновременного зачета совпадающих по времени периодов в выслугу лет и в страховой стаж.

Так, согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от <дата> за N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от <дата> N... "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом.

Приведенные нормативные положения являются элементом правового механизма, гарантирующего пенсионерам, получающим пенсию по Закону Российской Федерации от <дата> N... и работающим по трудовому договору, возможность получать страховую часть трудовой пенсии по старости (с <дата> - страховой пенсии) с учетом страховых взносов, отраженных на их индивидуальных лицевых счетах в Пенсионном фонде Российской Федерации, при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости (с <дата> - страховой пенсии), предусмотренных Федеральным законом от <дата> за N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с <дата> - Федеральным законом от <дата> за N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Установленное действующим правовым регулированием в России правило, исключающее возможность одновременного зачета в выслугу лет и в страховой стаж хронологически совпадающих периодов, обусловлено тем, что такие периоды были учтены при определении размера пенсии за выслугу лет, носящей характер основной пенсионной выплаты, назначаемой на основании специального закона уволенным со службы военнослужащим и другим лицам с особым правовым статусом исходя из продолжительности выслуги лет, определяемой на день увольнения с военной службы.

Таким образом, одновременное включение в выслугу лет и в страховой стаж совпадающих хронологически (по времени) периодов не допускается.

С <дата> Ширяев О.А. является получателем страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) в соответствии с нормами статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ.

Согласно справке от <дата> N АМ-421501 Ширяев О.А. также является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" с <дата>.

При этом при определении истцу по делу размера пенсии за выслугу лет были учтены периоды с <дата> по <дата>.

Таким образом, в силу положений ч. 4 ст. 13 Закона N 400-ФЗ при назначении страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) в соответствии со статьей 8 Закона N 400-ФЗ не могли быть учтены следующие периоды работы: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

Вместе с тем, при исключении периодов работы, страховые взносы за данные периоды также не могут быть учтены. Иной подход означал бы предоставление неравных условий для граждан, имеющих периоды работы с <дата>, которые совпадают с периодами, учтенными при назначении пенсии за выслугу лет, в связи с чем, не могут быть учтены при определении размера пенсии и для граждан, чьи периоды имели место после <дата>.

Таким образом, правовые основания для перерасчета пенсии отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, и закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой инстанции фактических обстоятельств гражданского дела, судом правильно применены нормы материального права

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в решении суда, не противоречат фактическим обстоятельствам настоящего дела, установленным судом первой инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены решения в апелляционном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.08.2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка