Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-15270/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Щетининой Е.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Кулинича А.П.

при секретаре Левченко Ю.А.

с участием прокурора Попова Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2944/2021 по иску Крайнюкова Алексея Юрьевича к Управлению МВД России по г.Ростову-на-Дону, третье лицо: Кургинян Левон Геворкович, о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении из органов внутренних дел, восстановлении в ранее занимаемой должности, по апелляционной жалобе Крайнюкова Алексея Юрьевича на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия

установила:

Крайнюков А.Ю. обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г.Ростову-на-Дону о признании незаконными заключения служебной проверки Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 03 марта 2020 г., проведенной в отношении Крайнюкова А.Ю., и приказа начальника УМВД России по г.Ростову-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03 марта 2020 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении; восстановлении в ранее занимаемой должности, ссылаясь на то, что он с 30.12.2015 г. по 03.03.2020 г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции N 6 Управления МВД России но г. Ростову-на-Дону. Специальное звание - майор полиции.

Приказом начальника УМВД России по г.Ростову-на-Дону от НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03 марта 2020 г. истец уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для издания приказа послужило заключение служебной проверки от 03 марта 2020 г.

Крайнюков А.Ю. считает увольнение незаконным, без оснований для увольнения, так как проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, истец не совершал, служебная проверка носила формальный характер и не выявила факта совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, отсутствовали объективные данные, свидетельствующие о том, что при выполнении служебных обязанностей он совершил проступок, дающий основание для наступления крайней меры ответственности в виде увольнения со службы.

Заключением служебной проверки от 03.03.2020 г. также рассмотрен и решен вопрос о дисциплинарной ответственности начальника УУП ОП-6 Управления МВД России по г. Ростова-на-Дону подполковника полиции Кургиняна Л.Г., в связи с чем, принятие судебного постановления по делу, может повлиять на его права или обязанности по отношению к ответчику.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Крайнюкову А.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Крайнюков А.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что суд неправомерно применил последствия пропуска срока обращения в суд. Апеллянт полагает, что был привлечен к дисциплинарной ответственности за получение незаконного вознаграждения, однако данный факт не подтвердился в ходе проверки, проведенной следственными органами, в связи с чем уголовное преследование прекращено. По мнению заявителя жалобы только после получения постановления следователя 05.08.2020г. он узнал о нарушении своих прав при увольнении, в связи с чем обращался к вышестоящему начальнику по вопросу отмены приказа об увольнении, но ответ о невозможности восстановления на службе получил только 29.12.2020г. Данные обстоятельства Крайнюков А.Ю. указывает в качестве уважительных причин пропуска им месячного срока на обращение в суд. Полагает, что суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не приняв во внимание довод истца о том, что к совершению неправомерных действий в отношении ФИО15 он не причастен, что следует из постановления Следователя СО по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону СУ по Ростовской области от 02.08.2020г.

Заявитель жалобы ссылается на то, что объяснения, данные участвующими лицами в ходе служебной проверки, противоречат объяснениям, изложенным в постановлении следователя, и обстоятельствам, установленным постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по уголовному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что ставит под сомнение объективность проведенной служебной проверки.

Апеллянт полагает, что ответчик не представил доказательств того, на основании чего сотрудник, проводивший служебную проверку, пришел к выводу о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, оригиналы объяснений, положенные в основу заключения служебной проверки, суду не представлены. Судом нарушен принцип независимости, беспристрастности и объективности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Крайнюков А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель ответчика УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону Усачева А.Ю., действующая на основании доверенности, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную. Жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица Кургинян Л.Г., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора о законности решения суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Крайнюков А.Ю. с 30.12.2015г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции N 6 Управления МВД России но г. Ростову-на-Дону. Специальное звание - майор полиции.

Приказом начальника Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 03.03.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (п.2.1) контракт с Крайнюковым А.Ю. расторгнут, он уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Крайнюкову А.Ю. вменено нарушение требований п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч.4 ст.7Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции", выразившееся в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, связанного с совершением действий вызывающих сомнение в его беспристрастности, наносящее ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также в сфере государственной власти. С приказом Крайнюков А.Ю. ознакомлен 03.03.2020г. (л.д. 41-44).

Основанием для привлечения Крайнюкова А.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и последующего увольнения со службы, послужило заключение служебной проверки по факту возможно неправомерных действий участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПНД ОП N 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону майора полиции А.Ю.Крайнюкова, утвержденное начальником Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону 03.03.2020г. (л.д.45-50).

Поводом для проведения служебной проверки явилась информация по факту возможно неправомерных действий со стороны участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП N 6 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону майора полиции Крайнюкова А.Ю. по факту незаконного денежного вознаграждения от сотрудника магазина "Кроп-Пиво", за не привлечение продавца и директора указанного магазина к административной ответственности по ст. 14,16 КРФ об АП.

В рамках проведенной служебной проверки установлено, что согласно протоколу принятия в ГУ МВД России по Ростовской области устного заявления ФИО7 о преступлении от 02.03.2020г., проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности сотрудников ОУУП и ПДН ОП N 6 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, которые 26.11.2019г. требовали и получили незаконное денежное вознаграждение в сумме 20000 рублей за не привлечение к административной ответственности по факту реализации пива 26.11.2019г. в магазине "Кроп-Пиво" несовершеннолетнему гражданину.

Установлено, что противоправные действия А.Ю. Крайнюкова подтверждены стенограммой разговора

Опрошенный в рамках служебной проверки Крайнюков А.Ю. пояснил, что 26.11.2019г. совместно с ФИО14 и ФИО12 в качестве закупщика (на тот момент несовершеннолетний) прибыли в магазин "Кроп-Пиво". ФИО13 произведена закупка пива, после чего в магазин зашли Крайнюков А.Ю. и ФИО14, последний договорился о не привлечении продавца и директора к административной ответственности по ст. 14.16 КРФ об АП за 30000 руб. Затем ФИО14 получено 20 000 руб., часть полученного отдал Крайнюкову А.Ю. Материал проверки по факту реализации пива несовершеннолетнему не зарегистрирован. 02.03.2020г. на номер телефона Крайнюкова А.Ю. позвонил ИО начальника ОУУП и ППДН ОП N 6 УМФД России по г. Ростову-на-Дону майор полиции Кургинян Л.Г. В его кабинете находилась сотрудница магазина "Кроп-Пиво", которая 26.11.2019г. реализовала пиво несовершеннолетнему. Кургинян Л.Г. сообщил Крайнюкову А.Ю. о необходимости вернуть денежные средства в размере 20 000 руб. Крайнюков А.Ю. и сотрудник магазина "Кроп-Пиво" сели в личный автомобиль истца, где он вернул денежные средства и попросил удались аудио-видеофайлы проверочных мероприятий 26.11.2020г.

В ходе проверки также опрошены продавец магазина "Кроп-Пиво" ФИО7, подполковник полиции Кургинян Л.Г.

В ходе служебной проверки установлено, что в действиях майора полиции А.Ю. Крайнюкова усматривается нарушение требований п. 12 ч.1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч.4 ст.7, п.1 ч.1 ст.27, п.12 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-Ф3 "О полиции", п. 8 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.04.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", п.п. "м" п.11, п.13 "Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих", выразившиеся в совершении поступка, наносящего ущерб репутации майора полиции Крайнюкова А.Ю., который, из соображения личной заинтересованности, вступил в неслужебные отношения с работником магазина "Кроп-Пиво", с целью не привлечения к административной ответственности, при наличии на то законных оснований. Причиной допущенного нарушения явилась личная недисциплинированность майора полиции А.Ю. Крайнюкова.

По результатам служебной проверки помощнику начальника Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону - начальнику ОРЛС подполковнику внутренней службы ФИО9 рекомендовано принять меры, направленные на расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел майором полиции А.Ю. Крайнюковым и увольнению его со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342 ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесению изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Крайнюкова А.Ю. о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, суд первой инстанции, руководствуясь нормативными правовыми актами, регулирующими прохождение службы в органах внутренних дел и порядок проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, пришел к выводу, что Крайнюковым А.Ю. совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, несовместимый с дальнейшим прохождением службы в органах внутренних дел, выразившийся во вступлении во внеслужебные отношения с гражданкой ФИО7 по вопросу непривлечения к административной ответственности ее и директора магазина "Кроп-Пиво", что подтверждается материалами и заключением по результатам служебной проверки, в связи с чем у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и увольнения его на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом судом не установлено нарушений процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности Крайнюкова А.Ю. и порядка его увольнения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил также из того, что истцом пропущен установленный ч.4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ срок для обращения в суд с иском о восстановлении на службе в органах внутренних дел.

Поскольку не установлено оснований для признания незаконным приказа об увольнении и виновных действий со стороны ответчика, суд отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.

Согласно ч.4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункт 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 г. N 1377).

Пунктом 2 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.10.2013г. N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих. В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010г. (протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункт "м" пункта 11 Типового кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст. 48 и 50 настоящего Федерального закона.

На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел (п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ).

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 названного Федерального закона. В частности, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ)

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ и Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.03.2013г. N 161, которым утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. N 496-О).

Из содержания приведенных выше норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 06.06.1995 г. N 7-П, Определения от 21.12.2004 г. N 460-О, от 16.04.2009 г. N 566-О-О, от 25.11.2010 г. N 1547-О-О, от 21.11.2013 г. N 1865-О, от 17.02.2015 г. N 278-О), следует, что возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению.

Юридически значимым для рассмотрения настоящего дела обстоятельством являлось установление факта совершения истцом действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт совершения Крайнюковым А.Ю. при выполнении служебных обязанностей проступка, выразившегося во вступлении в неслужебные отношения с гражданкой ФИО7 по вопросу непривлечения ее и директора магазина "Кроп-Пиво" к административной ответственности, нашел свое подтверждение в результате служебной проверки; подтверждено совершение Крайнюковым А.Ю. действий, вызывающих сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящих ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, в связи с чем, у ответчика имелись основания для увольнения Крайнюкова А.Ю. со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.