Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 33-1526/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Маслова Д.А., Поповой Т.В.,

при секретаре Стрельцовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Константиновой Т.А. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Архангельской области" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы по апелляционным жалобам истца Константиновой Т.А. и представителя ответчика Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Архангельской области" Министерства обороны Российской Федерации Анциферова Алексея Александровича на решение Пинежского районного суда Архангельской области от 21 декабря 2020 года по делу N 2-295/2020.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

Константинова Т.А. обратилась с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Архангельской области" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Военный комиссариат Архангельской области) о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. В обоснование требований указала, что она является работником ответчика с 16 июля 1987 года, трудовые обязанности выполняет в с.Карпогоры Пинежского района Архангельской области. Пунктом 1.2.1, 1.2.2 трудового договора ей установлены выплаты компенсационного характера за работу в районах Крайнего Севера: районный коэффициент -40%, ежемесячная процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях Крайнего Севера - 80%, также установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 календарных дня, как работающей в районах Крайнего Севера. 11 декабря 2019 года в военный комиссариат Пинежского района поступил приказ Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года N 545. На основании этого приказа ей вручено уведомление о снижении районного коэффициента до 1,3. Для того чтобы избежать негативных последствий в виде увольнения, она была вынуждена подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, которым уменьшен районный коэффициент. Указанные в уведомлении требования повлекли нарушение трудового законодательства Российской Федерации, в результате оплата ее труда уменьшилась на 10 %, что является существенным. После её уведомления о снижении районного коэффициента произведен перерасчет ее заработной платы с 01 октября 2019 года с учетом районного коэффициента 1,3 с удержанием из заработной платы за прошлое время. Считает, что приказ Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года N 545 в части уменьшения районного коэффициента до 1,3 является незаконным, поскольку противоречит ст.ст.316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Постановлению Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года N 402, информационным письмам Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда Российской Федерации от 09 июня 2003 года N 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда РФ от 19 мая 2003 года N 670-9, Пенсионного фонда Российской Федерации от 09 июня 2003 года N 25-23/5995 "О размерах районных коэффициентов, действующих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, установленных в централизованном порядке", где указано, что в Пинежском районе к заработной плате работников применяется районный коэффициент 1,4. Просила взыскать с ответчика в свою пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с октября 2019 года по июль 2020 года в размере 22 114 рублей 26 копеек.

Истец надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил. В возражениях на иск требования не признал, просил рассмотреть гражданское дело без участия его представителя.

Решением Пинежского районного суда Архангельской области от 21 декабря 2020 года исковое заявление Константиновой Т.А. удовлетворено частично.

С ФКУ "Военный комиссариат Архангельской области" в пользу Константиновой Т.А. взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года и январь, февраль 2020 года в размере 9 467 рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С данным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, считает, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права. Полагает, вывод суда о том, что Министерством обороны Российской Федерации, которым установлен меньший размер коэффициента, исполнены делегированные Правительству Российской Федерации функции, несостоятелен. В обоснование доводов о правомерности предъявленных требований ссылается на положения нормативно-правовых актов государственной власти бывшего СССР, в частности Постановление Совмина СССР от 03 октября 1983 года N 12 (в редакции от 27 февраля 2018 года) "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029" (вместе с "Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях", утвержденных Постановлением Совмина СССР от 10 ноября 1967 года N 1029), которыми Пинежский район отнесен к районам Крайнего Севера. Постановлением Правительства РСФСР от 27 ноября 1991 года N 25 "Об отнесении городов и районов Архангельской области к районам Крайнего Севера и местностям, приравненным к районам Крайнего Севера", распоряжением Правительства РФ от 29 января 1992 года N 176-р и распоряжением Президента Российской Федерации от 24 апреля 1993 года N 293-рп, на территориях Пинежского района Архангельской области применяется районный коэффициент 1,4. Считает, оснований полагать, что Приказ Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года N 545 принят в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008 года N 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений", не имеется. С учетом положений, изложенных в п.п. 8.2 и 9 названного Постановления Правительства Российской Федерации, никто не может уменьшать установленные коэффициенты без согласования с Правительством Российской Федерации и органа, наделенного правом разрабатывать и устанавливать районные коэффициенты и процентные надбавки. Правом на уменьшение размера районных коэффициентов ни Министерство обороны Российской Федерации, ни военные комиссары не наделены. Не согласилась с применением к спорным правоотношениям положений ст. 77 ТК РФ, поскольку уменьшение заработной платы не относится к изменениям организационных или технологических условий труда. Полагает, что в данном случае уведомление работодателя влечет последствия в виде сокращения, предусмотренные положениями п. 2 ч. 1 ст.81 ТК РФ. Указывает, что суд не учел исковые требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с февраля по июль 2020 года.

Военный комиссар Архангельской области в апелляционной жалобе с решением суда также не согласился, просит его отменить, проверить в полном объеме. Указывает, что истец согласилась на условия, изложенные в дополнительном соглашении к трудовому договору, подписала их, в связи с чем, условия соглашения подлежали применению не по истечении двухмесячного срока. Считает, что нарушений, предусмотренных ст.ст. 74 и 77 ТК РФ ответчиком не допущено, поскольку Приказ Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года N 545 официально опубликован и вступил в силу с 10 декабря 2019 года. Не согласился с выводом суда о том, что ответчиком производились удержания из заработной платы истца за период с октября 2019 года по январь 2020 года, поскольку применение положений Приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года N 545 с 01 октября 2019 года прямо предусмотрено самим Приказом. Ссылается на то обстоятельство, что регулирование оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, в данном случае Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года N 545, в связи с чем законных оснований для установления районного коэффициента на основании Постановлений Правительства Российской Федерации не имеется. Обращает внимание, что судом ненадлежащим образом не оценено заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд.

Представитель ответчика Анциферов А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, поддержал. Считает, истцом пропущен срок обращения в суд с данными требованиями, при этом полагает, срок подлежал исчислению с момента вручения истцу уведомления об изменении районного коэффициента к заработной плате и составлял три месяца. Также пояснил, что каких-либо удержаний из заработной платы истца за период с октября 2019 года по январь 2020 года не производилось. Вместе с тем, не оспаривал, что районный коэффициент к заработной плате истца за данный период начислялся в размере 1,3.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец принята на работу на должность <данные изъяты> в военный комиссариат Пинежского района Архангельской области, находящийся по адресу: <адрес>. Ей установлен должностной оклад по в размере 6 750 рублей 00 копеек, районный коэффициент к заработной плате 40% в зависимости от местности, в которой предоставлена работа, ежемесячной процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в местности в районе Крайнего Севера в размере 80%.

12 декабря 2019 года истец ознакомлена с уведомлением от 09 сентября 2019 года, в котором указано, что на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года N 545 (п.11) для военного комиссариата Пинежского района Архангельской области с 01 октября 2019 года устанавливается районный коэффициент 1,3. Разъяснены положения п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, также указано, что при согласии с изменением существенных условий трудового договора, необходимо написать об этом заявление на имя военного комиссара Архангельской области.

Дополнительным соглашением от 09 декабря 2019 года N 18/19 к трудовому договору от 05 января 2003 года N 5 в соответствии с вышеназванным приказом истцу установлен должностной оклад в размере 10 080 рублей и установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3.

Полагая, что установление районного коэффициента к заработной плате в размере 1,3 работодателем незаконно и противоречит действующему законодательству, истец просила взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с октября 2019 года по июль 2020 года в общей сумме 22 114 рублей 26 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за период с 12 февраля 2020 года по июль 2020 года ответчик обоснованно начислял истцу районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3, поскольку новым правовым регулированием установлен именно такой районный коэффициент, в связи с чем в указанной части в удовлетворении требований истца отказал. Взыскивая недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с октября 2019 года по 11 февраля 2020 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика законных оснований начислять и выплачивать истцу районный коэффициент к заработной плате в данный период в размере 1,3.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе во взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 12 февраля 2020 года по июль 2020 года согласиться не может, поскольку он сделан с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Статьей 316 ТК РФ предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Президента Российской Федерации от 24 апреля 1993 года N 293-рп Пинежский район Архангельской области отнесен к районам Крайнего Севера.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 января 1992 года N 176-р "О дополнении к постановлению Правительства РСФСР от 27 ноября 1991 года N 25") с 1 января 1992 года на территориях Архангельской области, отнесенных к районам Крайнего Севера, введен единый районный коэффициент в размере 1.4 (ранее такой единый коэффициент был предусмотрен постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 20 ноября 1967 года N 512/П-28, изданным во исполнение Постановления Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1032).

В силу ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года N 545 для Пинежского района Архангельской области установлен размер районного коэффициента 1.3.

Однако, как следует из подп. "в" п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года N 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений", федеральным органам исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, и Главному управлению специальных программ Президента Российской Федерации предписывалось до 1 сентября 2008 года утвердить, в частности, условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера гражданскому персоналу в соответствии с перечнем видов выплат компенсационного характера, утверждаемым Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, но не ниже размеров, установленных в соответствии с законодательством.

Таким образом, законодатель, предоставляя федеральным органам исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, право утверждать условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера гражданскому персоналу в соответствии с перечнем видов выплат компенсационного характера, утверждаемым Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, не допускает при этом произвольное изменение объема гарантий, установленных законодательством.

Как указано выше, действующим законодательством Пинежский район Архангельской области отнесен к районам Крайнего Севера, на территории которого установлен районный коэффициент в размере 1,4, тогда как приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года N 545 установлен для Пинежского района Архангельской области размер районного коэффициента 1,3 к заработной плате гражданского персонала воинских частей и организаций.

Учитывая изложенное, оснований считать, что абз. 2 главы VII приложения N 1 к приложению N 2 к приказу приказ Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года N 545 в части установления для Пинежского района Архангельской области пониженного размера районного коэффициента 1.3 соответствует нормам действующего законодательства, не имеется, в связи с чем и доводы ответчика об этом не основаны на нормах законодательства.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2021 года по делу N АКПИ20-1011, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 03 июня 2021 года по делу N АПЛ21-170, удовлетворено, в том числе административное исковое заявление Судавной А.П. о признании частично недействующим абз. 2 главы VII приложения N 1 к приложению N 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года N 545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации". С 10 декабря 2019 года абз. 2 главы VII приложения N 1 к приложению N 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года N 545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации", предусматривающий применение понижающего коэффициента 1,30 к заработной плате гражданского персонала воинских частей и организаций в Пинежском районе Архангельской области, признан недействующим. В названных судебных актах указано, что хотя приказ Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года N 545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации" издан Министром обороны Российской Федерации в рамках его компетенции, порядок принятия, государственной регистрации и официального опубликования также соблюден, между тем, названное положение Приказа от 18 сентября 2019 года N 545 не соответствует трудовому законодательству, в связи с чем нарушает трудовые права истца.

Принимая во внимание изложенное, а также положения ст. 135 ТК РФ, согласно которой условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, условия дополнительного соглашения, подписанного истцом, и устанавливающего к заработной плате районный коэффициент в размере 1,3 не подлежат применению, поскольку не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этой связи и ссылки ответчика на заключение работником дополнительного соглашения к трудовому договору и его согласие с установленным размером районного коэффициента несостоятельны, так как указанные условия трудового договора противоречат действующему трудовому законодательству.

Доводы ответчика о необходимости изменения размера районного коэффициента ввиду реформирования системы заработной платы гражданского персонала воинских частей и организаций и установления в отношении заработной платы гражданского персонала воинских частей и организаций Пинежского района Архангельской области в размере 1,3, при том, что такое изменение противоречит законодательству, во внимание не могут быть приняты.

На основании изложенного, постановленное судом решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Константиновой Т.Н. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 12 февраля 2020 года по июль 2020 года нельзя признать законным ввиду неправильного применения норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем оно подлежит отмене в указанной части с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за указанный период с 12 февраля 2020 года по июль 2020 года.

В то же время, в силу изложенного выше судебная коллегия считает правильным вывод суда об отсутствии законных оснований для выплаты истцу к заработной плате районного коэффициента в размере 1,3 за период с октября 2019 года по 11 февраля 2020 года. Кроме того, проверяя законность уведомления истца о снижении районного коэффициента на основании ст. 74 ТК РФ, судебная коллегия считает, что снижение районного коэффициента ни к технологическим, ни к организационным условиям труда не относится, следовательно, ответчик не имел права в одностороннем порядке на основании данных положений кодекса снизить истцу размер районного коэффициента.

Ссылки ответчика на то, что каких-либо удержаний из заработной платы истца за период с октября 2019 года по 11 февраля 2020 года не производилось, основанием для отмены решения суда в указанной части являться не может, учитывая, что истец, работая в Пинежском районе Архангельской области и имея право на получение районного коэффициента в размере не менее 1,4, в указанный период районный коэффициент к заработной плате получала менее установленного законодательством, т.е. в размере 1,3.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями, не влияют на возможность удовлетворения требований истца, направленных на возмещение ему потерь в заработке, обусловленных применением дополнительного соглашения к трудовому договору от 09 декабря 2020 года. Кроме того, предметом спора является взыскание недоначисленной и невыплаченной заработной платы, а в силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или не полной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня, установленного срока выплаты указанных сумм. Истец с настоящим иском в суд обратилась 28 августа 2020 года, заработную плату просила взыскать за период с октября 2019 года по июль 2020 года. Учитывая, что истец обратился в суд за защитой своих прав в пределах установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ годичного срока, оснований для применения последствий пропуска такого срока у суда не имелось. Доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Как следует из предоставленного стороной ответчика расчета заработной платы за период с 12 февраля 2020 года по июль 2020 года, разница между выплаченным размером заработной платы с выплатой районного коэффициента 1,3, а также размером заработной платы, определенной с учетом районного коэффициента 1,4 составила в феврале 2020 года - 1368 рублей 76 копеек, в марте, в мае, июне по 2 167 рублей 20 копеек, в апреле 2020 года - 394 рубля 04 копейки, и июле 2020 года - 282 рубля 68 копеек, всего 8547 рублей 08 копеек. Указанный расчет судебной коллегией проверен, признан правильным, основанным на нормах трудового законодательства. При этом расчет истца, приведенный в исковом заявлении, не основан на обстоятельствах дела (в расчете неправильно учтена сумма заработной платы, на которую подлежит начислению районный коэффициент; неправильно учтена и фактически выплаченная заработная плата), требованиям трудового законодательства не соответствует (районный коэффициент подлежит начислению на оклад, а не фактически выплаченную заработную плату).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с октября 2019 года по июль 2020 года в размере 18 014 рублей 32 копейки (9 467 рублей 24 копейки (за период с октября 2019 года по 11 февраля 2020 года) + 8 547 рублей 08 копеек (за период с 12 февраля 2020 года по июль 2020 года), а требования истца - удовлетворению, несмотря на заявленную стороной истца сумму заработной платы в большем размере, поскольку работник является во взаимоотношениях с работодателем более слабой стороной, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов. Требования истца о взыскании заработной платы за заявленный период признаны законными и обоснованными, а неправильность произведенного истцом расчета суммы заработной платы, как следствие неправильное определение суммы недоначисленной и невыплаченной заработной платы не является основанием для частичного удовлетворения требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пинежского районного суда Архангельской области от 21 декабря 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Константиновой Т.А. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Архангельской области" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 12 февраля 2020 года по июль 2020 года, принять по делу новое решение, которым исковые требования Константиновой Т.А. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Архангельской области" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Архангельской области" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Константиновой Т.А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с октября 2019 года по июль 2020 года в размере 18 014 рублей 32 копейки (Восемнадцать тысяч четырнадцать рублей 32 копейки).

Председательствующий Е.И. Хмара

Судьи Д.А. Маслов

Т.В. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка