Определение Верховного Суда Республики Мордовия

Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33-1526/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-1526/2021

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Штанова С.В.,

при секретаре Мирской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал по иску Карташова И.Ю. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное), главному бухгалтеру Федерального казенного учреждения "Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" Ерцкиной З.В. о признании незаконными действий и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, назначить страховую пенсию по инвалидности в определенном размере, назначить дополнительные выплаты по ЕДВ и ФСД, выплатить удержанные суммы по исполнительным документам, за питание и содержание, выдать сведения из лицевого счета о поступивших, начисленных и удержанных денежных суммах, по частной жалобе Карташова И.Ю. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 июня 2021 г. о возврате искового заявления,

установил:

Карташов И.Ю. обратился в суд с указанным иском к ответчикам.

Согласно определения судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2021 г. исковое заявление Карташова И.Ю. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков не позднее 1 июня 2021 г. Этим же определением Карташову И.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства об оказании содействия в изготовлении и направлении копий искового заявления с приложенными документами ответчикам, об истребовании сведений о доходе и наличии денежных средств на лицевом счете, о трудоустройстве, об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи того же суда от 11 июня 2021 г. исковое заявление Карташова И.Ю. возвращено заявителю в связи с невыполнением в установленный срок недостатков, указанных в определении судьи от 12 мая 2021 г.

В частной жалобе Карташов И.Ю. просит определение судьи от 11 июня отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для принятия его искового заявления для рассмотрения по существу. Указывает, что оснований для возврата иска не имелось и данным определением ограничивается его доступ к правосудию.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство о личном участии в судебном заседании Карташова И.Ю., отбывающего наказание в местах лишения свободы, путем использования систем видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, не усматривает необходимости в получении устных объяснений от истца.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

Как указано в части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, основанием возвращения искового заявления является не устранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из представленных материалов, определением судьи от 12 мая 2021 г. указанное исковое заявление Карташова И.Ю. оставлено без движения на срок на позднее 1 июня 2021 г. ввиду несоответствия поданного заявления требований пунктов 1 и 6 статьи 132 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не были устранены недостатки, указанные в определении суда от 12 мая 2021 г., а именно, не уплачена государственная пошлина в требуемом законом размере, к иску не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Данный вывод судьи является правильным, поскольку Карташовым И.Ю. не были соблюдены условия подачи искового заявления в суд, соответствующего по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьями 131, 132 ГПК РФ.

Учитывая, что истцом в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении судьи от 12 мая 2021 г. об оставлении иска без движения, судья в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ правомерно возвратил иск Карташову И.Ю.

Возврат искового заявления не нарушает прав истца на судебную защиту, поскольку не препятствует разрешению спора в судебном порядке при устранении истцом нарушений и подаче иска по форме отвечающего требованиям гражданского процессуального законодательства.

Следовательно, право Карташова И.Ю. на доступ к правосудию, на что ссылается автор жалобы, не нарушено, последний не лишен возможности повторно обратиться в суд первой инстанции с иском, оформив исковое заявление в соответствии с требованиями статей 131, 132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи является законным и по доводам частной жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Карташова И.Ю. - без удовлетворения.

Судья С.В. Штанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Мордовия

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 марта 202...

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 202...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 ма...

Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2022 года №3а-34/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 ма...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать