Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-1526/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,

при секретаре - помощнике судьи Сидоровой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слабенко В.А. к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 марта 2021 года, которым иск удовлетворён.

Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия

установила:

Слабенко В.А. предъявил к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" вышеназванный иск, указывая, что 26.03.2020 г. в его квартире по <адрес> Республики Хакасия без уведомления и оснований была отключена электроэнергия, её подача восстановлена только 27.03.2020 г. около 23 часов после его жалоб. Эти незаконные действия причинили моральный вред, поскольку повлекли невозможность в течение почти двух суток пользоваться водой, приготовить пищу, пользоваться электроприборами, были разморожены холодильник и морозильная камера. Ответчик в своём ответе от 25.05.2020 г. признал незаконность своих действий, но компенсировать моральный вред отказался. Просил признать данное прекращение энергоснабжения незаконным, взыскать компенсацию морального вреда 30.000 рублей и штраф (л.д.3-4).

При разбирательстве дела представитель ответчика возразила на исковые требования.

Решением суда иск удовлетворён (л.д.62-66).

Представитель ответчика подал апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить в части удовлетворения исковых требований и принять новое решение об отказе в их удовлетворении, указывая, что 08.04.2020 г. ответчику поступило обращение истца о том, что 26.03.2020 г. в его жилом помещении произведено отключение электроснабжения. В ответе от 25.05.2020 г. ему пояснили, что отключение электроэнергии произошло по причине сбоя при обработке входящих данных по отключению абонент-неплательщиков, в результате которого в реестр ограничений был ошибочно включён адрес истца, в связи с чем ему были принесены извинения. Электроснабжение возобновлено 27.03.2020 г., перерыв составил менее 24 часов, требования к качеству предоставления коммунальных услуг в части допустимой продолжительности перерыва электроснабжения не нарушены. Данный факт подтверждает, что ответчик вёл себя добросовестно и после обнаружения ошибочного отключения незамедлительно произвёл подключение. Суд сделал вывод о том, что поскольку прекращение подачи электроэнергии истцу осуществлено без его уведомления, то действия ответчика незаконны, при этом исходил из того, что не имеет правового значения тот факт, что прекращение подачи электроэнергии не превышало допустимую продолжительность перерыва электроснабжения. Но при данных обстоятельствах никакого уведомления закон не предусматривает, так как отключение было ошибочным, отсутствует какой-либо умысел в совершённых действиях ответчика. Установленные судом размеры компенсации морального вреда и штрафа являются завышенными и принятыми в разрез с принципами разумности и справедливости. Судом не установлен характер причинённых потребителю нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями ответчика и получением вреда истцом, в решении отсутствуют мотивированные выводы и оценка доводов сторон (л.д.71-73).

В возражениях относительно апелляционной жалобы истец выражает согласие с решением суда (л.д.163-164).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу. Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно пункту 1 статьи 1 этого Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 25 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442) предусмотрено, что инициатор введения ограничения режима потребления или сетевая организация (если по её инициативе вводится ограничение режима потребления) и исполнитель несут перед потребителем установленную гражданским законодательством Российской Федерации ответственность за несоблюдение ими установленного настоящими Правилами порядка введения ограничения режима потребления, а также за возникшие у потребителя в связи с этим убытки.

Судом установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Истец проживает в собственной квартире по <адрес> Республики Хакасия, в которую по заключённому с ответчиком договору поставляется электроэнергия для бытового потребления (л.д.13).

26.03.2020 г. ответчик отключил подачу электроэнергии в эту квартиру, что следует из обращения истца к ответчику (л.д.41) и ответа на это обращение, подписанное начальником Усть-Абаканскоого РЭС ФИО1, согласно которому отключение подачи электроэнергии произведено по причине сбоя обработки входящих данных по отключению абонентов-неплательщиков (л.д.42).

В письме истцу заместитель директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО "МРСК СИБИРИ" - "Хакасэнерго" указал, что по результатам расследования факта отключения квартиры истца от электроснабжения выявлено нарушение в действиях сотрудника, которые привели к ошибочному введению ограничения. Общество приносит свои извинения за доставленные неудобства и сообщает, что с сотрудником, допустившим нарушение, проведена разъяснительная беседа, а также рассматривается вопрос о его привлечении к дисциплинарной ответственности. В настоящее время усилен контроль по обработке и проверке информации, связанной с вводом ограничения электрической энергии (л.д.14).

27.03.2020 г. возобновлено электроснабжение квартиры истца (л.д.44).

Разрешив заявленный потребителем спор, суд пришёл к выводам о правомерности исковых требований и удовлетворил их - признал незаконным прекращение энергоснабжения жилого помещения истца и взыскал с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей и штраф в размере 5.000 рублей.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы, и судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика не установила оснований для иных выводов.

Нормой пункта 2 статьи 547 Гражданского кодекса РФ установлено, что если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии её вины.

В статье 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разъясняя применение этой нормы, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

Признавая незаконным прекращение энергоснабжения жилого помещения истца и взыскивая в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда и штраф, суд исходил из того, что прекращение подачи электроэнергии в квартиру истца было произведено без законного основания и нарушило права истца как потребителя коммунального ресурса.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что отключение подачи электрической энергии в квартиру истца было произведено ошибочно и в совершённых действиях ответчика отсутствует какой-либо умысел, не обосновывают отсутствие его вины в установленном судом нарушении прав истца-потребителя, поскольку закон (статья 15 Закона о защите прав потребителей) указывает о вине исполнителя услуги не только в форме умысла.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходил из того, что приостановление предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителей на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений, и такое приостановление применяется только в исключительных случаях и в строгом соответствии с установленной нормативными актами процедурой и, учитывая установленные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, определилразмер этой компенсации в 10.000 рублей.

Приведённые и иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не обосновывает иную, предложенную им оценку доказательств, они не могут быть признаны обоснованными, поскольку выражая несогласие с выводами суда, не опровергают их, а сводятся к повторению позиции, изложенной в возражениях на иск и при разбирательстве дела, которая была предметом исследования суда и получила его правовую оценку.

Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не установила оснований для иной оценки, в том числе относительно размера компенсации морального вреда и штрафа.

Не может быть в данном случае признана обоснованной и ссылка заявителя жалобы на определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу N от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку указанный судебный акт принят по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, по которому истец Слабенко В.А. не предъявлял требований о возмещении убытков.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 марта 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества "Россети Сибирь" без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Н. Душков

А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка