Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-1526/2021

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.

при секретаре Яблоковой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 апреля 2021 года дело по частным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Контур", Полушкиной Светланы Юрьевны на определение Фрунзенского районного суда г. Владимир от 09 февраля 2021 года, которым с общества с ограниченной ответственностью "Контур" в пользу Полушкиной Светланы Юрьевны взыскано в возмещение судебных расходов 76 583 руб. 92 коп.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., суд

установил:

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 14 октября 2019 г. с учетом определения суда от 28 ноября 2019 г. об исправлении описки частично удовлетворены исковые требования Полушкиной С.Ю. Установлен факт трудовых отношений между Полушкиной С.Ю. и обществом с ограниченной ответственностью "Контур" (далее- ООО "Контур") с 09 февраля 2013 г. по 07 октября 2018 г.

С ООО "Контур" в пользу Полушкиной С.Ю. взыскано 275 499 руб. 11 коп., в том числе: задолженность по заработной плате за май 2019 года в размере 65 000 руб.; компенсация за неиспользованный отпуск в размере 189 597 руб. 27 коп.; проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01 июня по 25 сентября 2019 г. в размере 10 901 руб. 84 коп.; компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Владимирского областного суда от 20 февраля 2020 г. решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 14 октября 2019 г. изменено в части установления факта трудовых отношений между Полушкиной С.Ю. и обществом с ограниченной ответственностью "Контур", взыскании с ООО "Контур" в пользу Полушкиной С.Ю. заработной платы за май 2019 г., компенсации за неиспользование отпуска, взыскании с ООО "Контур" в доход местного бюджета муниципального образования город Владимир государственной пошлины. Установлен факт трудовых отношений между Полушкиной С.Ю. и ООО "Контур" с 26 ноября 2012 г. по 31 мая 2019 г. в должности ****.

С ООО "Контур" в пользу Полушкиной С.Ю. взыскано 84 958 руб. 33 коп. без учета НДФЛ, в том числе: задолженность по заработной плате за май 2019 года в размере 11280 руб. (без учета НДФЛ); компенсация за неиспользованный отпуск в размере 69 642 руб. 95 коп. (без учета НДФЛ); проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы за май 2019 года за период с 01 июня 2019 г. по 20 февраля 2020 г. в размере 4035 руб. 38 коп.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Полушкина С.Ю. обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика судебные расходы в общей сумме 164 802 руб. 06 коп., из которых: расходы на оплату услуг представителя - 146 000 руб., за нотариальное удостоверение доказательств - 12 000 руб., за подготовку и удостоверение детализации телефонных переговоров - 6 000 руб., почтовые расходы - 802 руб. 06 коп. Данные расходы были понесены истцом по настоящему делу, являлись необходимыми.

Истец Полушкина С.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Контур" Сизов С.Е. полагал размер заявленных к взысканию судебных расходов является явно завышенным. Указал на необходимость учитывать принцип пропорциональности удовлетворенных и заявленных истцом требований. Полагал, что с ответчика не подлежат взысканию расходы по составлению частной жалобы на определение суда об отмене обеспечительных мер и соответствующие почтовые расходы в связи с ее направлением сторонам, поскольку жалоба была оставлена без удовлетворения. Также считает, что представленная суду квитанция на 6 000 руб. не подтверждает оплату услуг по представлению детализации телефонных переговоров.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ООО "Контур" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, уменьшить сумму взысканных расходов. Считают, что размер взысканной суммы на оплату услуг представителя является явно завышенным. Суд необоснованно взыскал расходы в сумме 1 000 руб. по приходному кассовому ордеру от 11 июня 2019 г., считают данные расходы, не связаны с рассмотрением настоящего дела. Полагают, что судом неправильно не применен принцип пропорциональности распределения судебных расходов.

В частной жалобе Полушкина С.Ю. просит изменить определение суда, как незаконное и необоснованное, полагая размер взысканных судебных расходов на услуги представителя чрезмерно заниженным. Указывает, что судом был нарушен баланс интересов сторон и не принято во внимание Решение Совета Адвокатской палаты Владимирской области по вопросу минимальной оплаты стоимости некоторых видов юридических услуг. Судом необоснованно отказано во взыскании расходов на детализацию телефонных переговоров, размер почтовых расходов необоснованно занижен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, доводы возражений ООО "Контур" на частную жалобу Полушкиной С.Ю. в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Рассматривая заявленные требования, при разрешении вопроса о возмещении Полушкиной С.Ю. судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что они подлежат взысканию с ответчика частично.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства интересы Кудрявцевой Н.В. представляла адвокат Шувалова А.В., которая принимала участие в семи судебных заседаниях в суде первой инстанции, в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Также услуги представителя выразились в оказании устной консультации, составлении письменных документов, участии в подготовке дела к судебному разбирательству. Услуги представителя оплачены по квитанциям в общем размере 146 000 руб.

Принимая во внимание фактический объем юридической помощи, оказанной истице, категорию и сложность спора, количество и продолжительность судебных заседаний по делу, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "Контур" в пользу Полушкиной С.Ю. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 64 000 руб.

Оснований для взыскания указанных расходов в ином размере, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая их размер разумным и справедливым, соответствующим требованиям статьи 100 ГПК РФ с учетом ее толкования в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не нарушающим баланса интересов сторон спорного правоотношения.

Учитывая, что истцом были понесены почтовые расходы на направление лицам, участвующим в деле апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, направление частной жалобы, принимая во внимание результат рассмотрения жалоб сторон в судах апелляционной и кассационной инстанций, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Контур" в пользу Полушкиной С.Ю. почтовые расходы в размере 583 руб., которые подтверждены платежными документами.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскании расходов по заверению детализации телефонных переговоров в размере 6000 руб., поскольку надлежащими доказательствами несение данных расходов истцом не подтверждено.

Судебная коллегия вопреки доводам частной жалобы ООО "Контур" соглашается с суждением суда первой инстанции о неприменении в данном деле принципа пропорционального возмещения судебных расходов.

Статьей ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что правило об освобождении работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию. При таких обстоятельствах, оснований для пропорционального распределения судебных расходов по гражданскому делу, относящемуся к индивидуальным трудовым спорам, не имеется.

Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование, постановлено в полном соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, и оснований для его отмены или изменения по доводам частных жалоб не имеется.

Частные жалобы ООО "Контур" и Полушкиной С.Ю. выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного определения, сводятся к субъективному изложению фактических обстоятельств дела и правовых норм, правового значения не имеют и не могут повлечь его отмены по доводам жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Владимир от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, частные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Контур", Полушкиной Светланы Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья И.В. Сергеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка