Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1526/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-1526/2021
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Славской Л.А.,
при ведении протокола помощником судьи Боевой Н.О.,
рассмотрев частную жалобу Садомского А.С.
на определение судьи Пировского районного суда Красноярского края от 11 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении заявления ответчика Садомский А.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 28.10.2020 г. по гражданскому делу по иску ПАО КБ "Восточный" к Садомский А.С. о взыскании задолженности по договору кредитования",
установил:
Заочным решением Пировского районного суда Красноярского края от 28.10.2020 года удовлетворены исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" к Садомский А.С., взыскана задолженность по кредитному договору в размере 76 913,55 рублей, а также расходы по уплате госпошлины - 2 507,55 рублей.
9.12.2020 года Садомский А.С. обратился с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения, ссылаясь на то, что не может единовременно исполнить решение в связи с тяжелым материальным положением, так как из получаемой заработной платы удерживаются иные кредиты, ежемесячная оплата коммунальных услуг составляет 450 рублей, на иждивении супруга и сын, обучающийся в училище.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Садомский А.С. просит определение суда отменить, как незаконное. Приводя обстоятельства, аналогичные заявлению о рассрочке, настаивает на том, что единовременное исполнение решения не представляется для него возможным ввиду крайне тяжелого материального положения.
В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда (ст. 203 ГПК РФ).
Таким образом, для предоставления рассрочки необходимо установить наличие обстоятельств, носящих исключительный характер, затрудняющих исполнение судебного акта.
Обращаясь в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения, должник должен представить доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств (ст. 56 ГПК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предусмотренных законом оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии у должника исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение судебного решения, не представлено, а предоставлением рассрочки при таком положении существенным образом нарушаются права взыскателя.
При этом, отклоняя ссылки заявителя на затруднительное материальное положение, наличие на иждивении семьи, суд первой инстанции правильно указал, что данные обстоятельства исключительными не являются, ответчик, равно как и его супруга не лишены возможности дополнительного трудоустройства для решения вопроса об исполнении данного решения суда.
Выводы суда первой инстанции в определении подробно и обстоятельно мотивированы, основаны на нормах процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Вышеуказанные доводы жалобы, фактически сводящиеся к изложению содержания заявления о предоставлении рассрочки и выражающие несогласие с выводами суда, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены определения, поскольку они выводы суда не опровергают. Каких-либо новых обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, в частной жалобе не приводится.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пировского районного суда Красноярского края от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Садомский А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
