Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-1526/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33-1526/2021
Санкт-Петербург 02 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Соломатиной С.И., Тумашевич Н.С.
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Старовойтовой Е. Г. по гражданскому делу N 2-1941/2020 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2020 года, которым удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Старовойтовой Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
ООО "Нэйва" обратилось в Тосненский городской суд с иском к Старовойтовой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору N 2455885596 от 08.09.2011 в размере 94220 руб. 70 коп., в том числе: 63325 руб. 97 коп. - основной долг, 29603 руб. 73 коп. - проценты за пользование кредитом, 1291 руб. - прочая задолженность, расходов на оплату госпошлины в размере 3026 руб. 26 коп.
В обоснование требований указало, что 08.09.2011 между "ОТП Банк" и Старовойтовой Е.Г. был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты N 2455885596 путем открытия Банком банковского счета и предоставлении ответчику кредитной услуги в виде овердрафта с лимитом 63400 руб. Ответчик обязалась в погашение кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако неоднократно допускала просрочку погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).
05.09.2019 между Банком и ООО "РегионКонсалт" заключен договор цессии N 04-08-04-03/103, 18.09.2019 дополнительное соглашение N 1 к договору N 04-08-04-03/103 от 05.09.2019.
18.09.2019 между ООО "РегионКонсалт" и ООО "Нэйва" заключен договор цессии N RK-1809/19.
13.10.2019 ООО "РегионКонсалт" направило ответчику уведомление передаче прав требования на основании договора цессии с требованием о возврате долга, в котором указало, что кредитором является ООО "Нэйва", в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по договору. Ответчик не исполнил обязательства.
Ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что выплачивать задолженность по кредиту прекратила в 2014 году, в связи с тяжелым материальным положением.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.
Старовойтова Е.Г. не согласилась с постановленным решением суда, представила апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что суд необоснованно удовлетворил требования о взыскании неустойки в полном объеме, просила снизить ее размер в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ. Считает, что заключенная сделка является кабальной, что не было учтено судом при вынесении решения. Судом не исследовались подлинники документов, суд необоснованно отказал в истребовании подлинников документов, хотя об этом было заявлено ответчиком.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.09.2011 между ОАО "ОТП Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор N 2455885596 о выпуске и обслуживании банковской карты, по условиям которого ответчику был представлен кредит в размере 63400 руб., в виде овердрафта, под 17 % годовых, и 36% годовых на просроченный основной долг, с оплатой ежемесячного минимального платежа, а также оплате комиссий за обслуживание карты, СМС- информирование, за получение выписок.
Определением мирового судьи судебного участка N 73 Тосненского района Ленинградской области от 17 сентября 2018 года судебный приказ мирового судьи судебного участка N 73 от 02.09.2016 о взыскании с ответчика в пользу АО "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору N 2455885596 от 08.09.2011 отменен.
Ответчиком производилась погашение задолженности по январь 2016 года.
05.09.2019 между ОАО "ОТП Банк" и ООО "РегионКонсалт" был заключен договор N 04-08-04-03/103 цессии, а затем дополнительное соглашение от 18.09.2019 N 1 к договору N 04-08-04-03/103, на основании которого были переданы права требования по указанной задолженности.
18.09.2019 ООО "РегионКонсалт" с ООО "Нэйва" заключен договор N RК-1809/19 уступки прав требований, в соответствии с которым истцу перешло право требования по кредитному договору N 2455885596 от 08.09.2011.
10.10.2019 года ООО "РегионКонсалт" направило ответчику уведомление об уступке права с требованием возврата долга, однако данное требование выполнено не было.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно с учетом, представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору, процентам, комиссиям.
Доводы ответчика о несоразмерности, взысканной судом неустойки, являются не состоятельными, поскольку согласно заявленным исковым требования, истцом заявлены исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойка истцом не заявлена.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судебная коллегия полагает, поскольку проценты за пользование кредитом, не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование денежными средствами, они не подлежат снижению на основании положений ст.333 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы, что условия кредитного договора являются кабальными, поскольку договором установлен чрезмерно завышенный размер процентной ставки, являются не обоснованными, поскольку в процессе рассмотрения дела ответчик не заявлял о завышении данных процентов, встречных исковых требований об оспаривании условий кредитного договора не заявляла, доказательств недействительности условий договора суду не представила.
В соответствии со ст.179 ГПК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По смыслу указанной нормы и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ на лицо, заявившее такое требование, возлагается обязанность доказать наличие совокупности обстоятельств.
Доказательств наличия указанных обстоятельств при совершении сделки ответчиком не представлено, при этом из материалов дела следует, что до 2015 года ответчик производила оплату по кредитному договору, доказательств, тяжелого материального положения на сентябрь 2011 года не представила.
Довод апелляционной жалобы о не истребовании судом оригиналов документов не свидетельствует о необоснованности постановленного решения, поскольку в силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Как усматривается из материалов дела, истцом были представлены надлежащим образом заверенные копии документов, заключение кредитного договора с ОА "ОТП Банк" ответчик не оспаривала, а также не оспаривала, что исполняла данный договор до 2014 года, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для истребования подлинников документов.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Старовойтовой Е. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Леоненко Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
