Определение Астраханского областного суда от 27 мая 2020 года №33-1526/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33-1526/2020
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Чернышовой Ю.А.,
при секретаре Горячкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по частной жалобе Прошина Ю.О. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 февраля 2020 г. об исправлении описки в решении Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2019 г. по гражданскому делу по иску Прошина Ю.О. к публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" о компенсации морального вреда,
установила:
Прошин Ю.О. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" о компенсации морального вреда.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований Прошина Ю.О. отказано.
10 февраля 2020 г. представитель Прошина Ю.О. - Березкин В.А. обратился в суд с заявлением об устранении допущенных в тексте решения суда описок.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 февраля 2020 г. исправлена описка, допущенная в мотивировочной части решения суда в инициалах истца.
В частной жалобе Прошин Ю.О. просит определение суда отменить, разрешив вопрос по существу, указав на нарушение судом норм процессуального права.
С учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Под описками (опечатками), по смыслу вышеуказанной нормы права, понимаются искажения, неточности, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц, которые могут воспрепятствовать исполнению решения.
Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований Прошина Ю.О. о компенсации морального вреда отказано.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 февраля 2020 г. исправлена описка, допущенная в мотивировочной части решения суда.
Разрешая вопрос об исправлении описки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при изложении мотивировочной части решения допущена явная описка в указании инициалов истца: <данные изъяты> не влияющая на существо постановленного судебного акта.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда, находя его правильным и основанным на положениях процессуального закона. Исправление описки, внесенной судом в обжалуемое определение, не изменяет содержание объявленного судом решения после окончания судебного разбирательства.
При этом доводы частной жалобы о том, что данным определением не исправлены все имеющиеся в решении суда описки, не могут явиться основанием для его отмены, поскольку такое внесение имеет своей целью изменение содержания судебного постановления, что недопустимо при разрешении вопроса об исправлении описки.
Доводы, изложенные в жалобе, являются мнением заявителя по вопросу отражения тех или иных обстоятельств, формулировок и формы изложения решения суда и не содержат сведений об описках и не могут служить основанием для отмены определения суда.
Доводы частной жалобы не основаны на материалах дела и существе вынесенного судебного постановления, не являются обстоятельством, которое в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могло бы служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 мая 2020 г. решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Прошина Ю.О. без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 февраля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Прошина Ю.О. - без удовлетворения.
Судья
Астраханского областного суда Ю.А. Чернышова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка