Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 февраля 2020 года №33-1526/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 33-1526/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Глазовой Н.В., Кожевниковой А.Б.,
при секретаре Скосарь А.Р.,
с участием прокурора Бисеровой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
заявление Стародубцевой Валентины Владимировны о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 октября 2016 г.
по гражданскому делу (N 2-4052/13) по иску Стародубцевой Валентины Владимировны к Государственному учреждению Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании суммы задолженности по ежемесячным страховым выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью увечьем,
УСТАНОВИЛА:
Стародубцева В.В. обратилась в суд с иском к ГУ - ВРО ФСС РФ, указывая, что является инвалидом по профзаболеванию с 1994 г. До 2000 г. суммы в возмещение вреда здоровью ей выплачивал работодатель. С 2000 г. эта обязанность возложена на ответчика в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний". При перерасчете страховых выплат в 2000 г. ответчик не разъяснил ей возможность произвести расчет выплат исходя из более выгодного периода работы с учетом устойчивых изменений в ее заработке, неправильно исчислил среднемесячный заработок и выплачивал страховые выплаты в заниженном размере. Просила взыскать с ответчика 698224,25 рублей задолженности по ежемесячным страховым выплатам с учетом индекса роста потребительских цен за период с 06 января 2000 г. по ноябрь 2012 г.; обязать ответчика выплачивать ей в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячное страховое обеспечение с 01 декабря 2012 г. в размере 5340,76 рублей с учетом индексации, предусмотренной законодательством (л.д. 4-10, 164-171т. 1).
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 ноября 2012 г. в удовлетворении исковых требований Стародубцевой В.В. было отказано (л.д. 279, 280-286 т. 1).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 февраля 2013 г. решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 ноября 2012г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Стародубцевой В.В. по доверенности ТорощинойЭ.К. - без удовлетворения (л.д. 309, 310-312 т. 1).
Постановлением Президиума Воронежского областного суда от 19 июня 2013 г. решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 ноября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 февраля 2013 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Воронежа (л.д. 336-339 т. 1).
При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ГУ ВРО ФСС РФ задолженность по ежемесячным страховым выплатам с учетом индексов роста потребительских цен за период с 06 января 2000г. по июль 2013 г. в размере 776781,85 рублей, обязать ГУ ВРО ФСС РФ выплачивать ей в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячное страховое обеспечение с 01 августа 2013г. в размере 5634,50 рублей с учетом индексации, предусмотренной законодательством (л.д. 348-355 т. 1).
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 июля 2013г., с учетом определения того же суда от 08 октября 2013 г. об исправлении арифметической ошибки, с Государственного учреждения- Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Стародубцевой В.В. взыскана задолженность по ежемесячным страховым выплатам с учетом индексов роста потребительских цен за период с января 2000 г. по июль 2013 г. в размере 292251,73 рублей; на Государственное учреждение- Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанностьвыплачивать бессрочно Стародубцевой В.В. ежемесячное страховое обеспечение в возмещение вреда, причиненного здоровью с 01 августа 2013г. в размере 3038,08 рублей с учетом индексации, предусмотренной законодательством. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 466, 467-480 т. 1, л.д. 32-34 т. 2).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 декабря 2013 г., с учетом определения об исправлении описки от 18 февраля 2014г., решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 июля 2013г. отменено, принято новое решение, которым сГосударственного учреждения- Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Стародубцевой В.В. взыскана задолженностьпо ежемесячным страховым выплатам с учетом индексов роста потребительских цен за период с 06 января 2000 г. по июль 2013 г. в сумме 776781,85 рублей. На Государственное учреждение- Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерациивозложена обязанность выплачивать Стародубцевой В.В. в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячное страховое обеспечение с 01 августа 2013 г. в размере 5634,50 рублей с учетом индексации, предусмотренной законодательством (л.д. 67, 68-72, 93-94 т. 2).
Государственное учреждение- Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерацииобратилось в Воронежский областной суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 декабря 2013г., ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 18 января 2016 г. по аналогичному гражданскому делу, по вопросам правоприменительной практикиприразрешении споров, вытекающих из правоотношений, регулируемых Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (л.д. 116-118 т. 2).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 октября 2016 г. заявление Государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 декабря 2013 г. удовлетворено, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 декабря 2013 г. отменено (л.д. 177, 178-182 т. 2).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08 ноября 2016 г. решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 июля 2013 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Стародубцевой В.В. к Государственному учреждению - Воронежское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании суммы задолженности по ежемесячным страховым выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью увечьем, отказано (л.д. 192, 193-199 т. 2).
Представитель Стародубцевой В.В. по доверенности Торощина Э.К. также обращалась в судебную коллегию с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 октября 2016 г. и от 08 ноября 2016 г. и оставлении в силе апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 декабря 2013г., ссылаясь наПостановление Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 17 октября 2017 г. о проверке конституционности пункта 5 части 4 статьи 392 ГПК РФ по жалобам граждан Д.А. Абрамова, В.А. Ветлугаева, С.Н. Долгунова, Е.А. Казаченко, В.П. Печкова, М.П. Рыбакова и Л.В. Смирновой (л.д. 16-19 т. 3).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 февраля 2018 г. в удовлетворении заявления представителя Стародубцевой В.В. по доверенности Торощиной Э.К. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 октября 2016 г. и от 08 ноября 2016 г. было отказано (л.д. 77, 78-84 т. 3).
Стародубцева В.В. обратилась в судебную коллегию с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 октября 2016 г., ссылаясь на решение Европейского Суда по правам человека от 24 сентября 2019 г., опубликованное 17 октября 2019 г., которым, по ее мнению, установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 октября 2016г. об удовлетворении заявления ГУ - ВРО ФСС РФ и отмене апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 декабря 2013 г., нарушено ее право, гарантированное ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В связи с чем, просит рассмотреть ее заявление о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 октября 2016 г., указанное апелляционное определениеотменить и в удовлетворении заявления ГУ - ВРО ФСС РФ об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 декабря 2013 г. - отказать (л.д.107-108 т. 3).
В судебном заседании представитель Стародубцевой В.В. по доверенности Сиволдаев И.В. поддержал заявление по изложенным в нем доводам, просит пересмотретьапелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 октября 2016 г. по новым обстоятельствам, отказав в удовлетворении заявления ГУ - ВРО ФСС РФ об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 декабря 2013 г.
Представитель ГУ ВРО ФСС по доверенности Губарева В.С. просит в удовлетворении заявления отказать в связи с отсутствием установленных законом оснований для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 октября 2016 г.
Прокурор Бисерова И.В. полагает заявление не подлежащим удовлетворению в виду отсутствия установленных законом оснований..
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом в установленном законом порядке, Стародубцева В.В. просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом в установленном законном порядке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы заявленияСтародубцевой В.В.,заслушав представителей сторон, прокурора Бисерову И.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, апелляционным определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 декабря 2013 г. решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 июля 2013 г. было отменено, принято новое решение, которым с Государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Стародубцевой В.В. взыскана задолженность по ежемесячным страховым выплатам с учетом индексов роста потребительских цен за период с 06 января 2000 г. по июль 2013 г. в сумме 776 781,85 рублей. На Государственное учреждение - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность выплачивать Стародубцевой В.В. в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячное страховое обеспечение с 01 августа 2013 г. в размере 5634,50 рублей с учетом индексации, предусмотренной законодательством (л.д. 67, 68-72, 93-94 т. 2).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 октября 2016 г. заявление Государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 декабря 2013 г. удовлетворено, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 декабря 2013 г. отменено (л.д. 177, 178-182 т. 2).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08 ноября 2016 г. решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 июля 2013 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Стародубцевой В.В. к Государственному учреждению - Воронежское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании суммы задолженности по ежемесячным страховым выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью увечьем, отказано (л.д. 192, 193-199 т. 2).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 февраля 2018 г. в удовлетворении заявления представителя Стародубцевой В.В. по доверенности Торощиной Э.К. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 октября 2016 г. и от 08 ноября 2016 г. было отказано (л.д. 77, 78-84 т. 3).
Обращаясь с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 октября 2016 г., Стародубцева В.В. ссылается на решение Европейского Суда по правам человека от 24 сентября 2019 г., опубликованное 17 октября 2019 г., которым, по ее мнению, установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 октября 2016г., которым удовлетворено заявление ГУ - ВРО ФСС РФ и отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 декабря 2013 г., нарушено ее право, гарантированное ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (часть 3). Таким органом является, в частности, Европейский Суд по правам человека, который учрежден, как следует из Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в целях обеспечения соблюдения каждым государством, ратифицировавшим данную Конвенцию, принятых на себя обязательств и разрешает вопросы, касающиеся толкования и применения ее положений и Протоколов к ней, в том числе в процессе рассмотрения индивидуальных жалоб (статьи 19, 32 и 34), и окончательные постановления которого государства - участники данной Конвенции обязуются исполнять (статья 46).
Российская Федерация, ратифицировав Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, которая, таким образом, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации вошла в правовую систему России в качестве ее составной части, признала ipsofacto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения положений данной Конвенции и Протоколов к ней вслучаях их предполагаемого нарушения Российской Федерацией (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней").
Исходя из этого окончательное постановление Европейского Суда по правам человека, принятое по результатам рассмотрения жалобы лица, которое утверждало, что является жертвой нарушения со стороны Российской Федерации его прав, признанных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод или Протоколами к ней, в части, констатирующей соответствующее нарушение в отношении данного лица в конкретном деле и присуждающей ему в случае необходимости справедливую компенсацию (статьи 34 и 41 Конвенции), подлежит, безусловно, исполнению (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года N 27-П).
В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относятся установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", судам необходимо учитывать, что основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.
Как разъяснено в подпункте "г" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации, с учетом Рекомендации Комитета министров Совета Европы N R (2000) 2 "По пересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского Суда по правам человека", основанием для пересмотра судебного постановления является такое постановление Европейского Суда по правам человека, в котором установлено нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней, повлиявшее на правильность разрешения дела заявителя.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявления Стародубцевой В.В. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 октября 2016 г., которым удовлетворено заявление ГУ - ВРО ФСС РФ о пересмотре по новым обстоятельствам и отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 декабря 2013 г., не имеется.
Из содержания решения Европейского Суда по правам человека, состоявшегося 24 сентября 2019 г. по обращению Стародубцевой В.В., следует, что названным решением жалоба Стародубцевой В.В. исключена из перечня дел в соответствии со статьей 39 Конвенции в связи с дружественным урегулированием, достигнутым между сторонами - Правительством Российской Федерации и Стародубцевой В.В.
При рассмотрении 24 сентября 2019 г. жалобы заявителя Европейским Судом по правам человека не установлено, что судебный акт апелляционной инстанции - судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда по существу противоречит Конвенции от 4 ноября 1950 г. о защите прав и основных свобод, в связи с чем, основания, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 октября 2016 г., отсутствуют.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Стародубцевой В.В. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 октября 2016 г. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 392-394, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
в удовлетворении заявления Стародубцевой Валентины Владимировны о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 октября 2016 г. - отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка