Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: 33-1526/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2020 года Дело N 33-1526/2020
Санкт-Петербург 19 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Титовой М.Г.,
судей: Головиной Е.Б., Хрулевой Т.Е.,
при секретаре Кузьминой Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ФИО1, администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-1293/2019 по иску ФИО1 к администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области о признании незаконными акт обследования жилого помещения и заключение межведомственной комиссии, об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения представителя истца ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, указывая на то, что он проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности (1/6 доля). 27 декабря 2018 года администрация городского поселения провела обследование его жилого помещения на предмет пригодности для проживания, по результатам которого составлен 6 февраля 2019 года составлен акт и 8 февраля 2019 года межведомственной комиссией дано заключение о том, что жилой дом подлежит капитальному ремонту. Ссылаясь на заключение специалиста о том, что принадлежащее ему спорное жилое помещение не подлежит капитальному ремонту, эксплуатация <адрес> должна быть прекращена вследствие обрушения <адрес>, поскольку создается угроза жизни и здоровья граждан, истец после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд признать вышеназванные акт и заключение администрации поселения незаконными, обязать ответчика предоставить ему во внеочередном порядке благоустроенное равнозначное по общей площади жилое помещение.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
Признаны незаконными акт обследования помещения N 1 от 6 февраля 2019 года, заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения по адресу: <адрес>, г.<адрес> (пригодным) не пригодным для постоянного проживания N 1 от 8 февраля 2019 года.
В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, отмечает, что суд не привлек к участию в деле собственников других жилых помещений в указанном доме.
В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить в части удовлетворения требований истца о признании незаконными акта и заключения, отмечая, что указанные требования подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 утверждено и действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).
Согласно п. 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
По результатам работы согласно пункту 47 Положения межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений:
о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в настоящем Положении требованиями;
о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;
о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;
о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Как видно из материалов дела и установлено судом, истец является собственником 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 26-28).
Истец зарегистрирован в указанном жилом помещении в качестве проживающего с 2 апреля 2018 года по настоящее время (том 1 л.д. 11).
Согласно техническому паспорту жилого дома по адресу: <адрес>, он введен в эксплуатацию в 1939 году, жилая площадь <адрес> составляет 50, 3 кв.м (том 1 л.д. 14-22).
По результатам обращения истца межведомственная комиссия администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (далее по тексту - межведомственная комиссия) 6 февраля 2019 года составила акт обследования жилого дома и 8 февраля 2019 года - заключение о том, что вышеназванный жилой дом подлежит капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения (том 1 л.д. 31-32, 33-34).
Согласно полученному по делу заключению эксперта от 29 октября 2019 года N 19-62-Л-2-1293/2019 жилой <адрес> по адресу: <адрес> не соответствует действующим строительным нормам и правилам, техническое состояние жилого дома оценивается как аварийное, что с технической точки зрения несет угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой <адрес> по адресу: <адрес> может быть отнесен к непригодным для постоянного проживания.
Совокупность установленных по делу обстоятельств позволила суду первой инстанции прийти к выводу о незаконности акта обследования жилого помещения и заключения межведомственной комиссии, составленных межведомственной комиссией ответчика, в отношении жилого помещения истца и жилого дома, в котором данное помещение находится.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда, основанным на всестороннем исследовании обстоятельств дела и оценке доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Пунктом 52 Положения установлено, что решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.
Тем самым суд может лишь проверить на предмет законности решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 Положения.
Следовательно, решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания, и жилого дома, в котором находится принадлежащее истцу жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу, не входит в компетенцию суда, а относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии ответчика. При этом суд не вправе подменять собой орган местного самоуправления в решении поставленных перед ним задач при наличии у него соответствующих полномочий.
Признание судом акта и заключения межведомственной комиссии незаконными является основанием для повторного рассмотрения ответчиком заявления истца о непригодности его жилого помещения и аварийности жилого дома, в котором такое помещение находится.
Разрешая спор в части требований истца о возложении на ответчика обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма равнозначное по площади и степени благоустройства жилое помещение, суд первой инстанции правомерно отказал в их удовлетворении.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Учитывая, что жилое помещение истца в установленном порядке не признано непригодным для проживания, не подлежащим ремонту или реконструкции, то оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить ему вне очереди иное жилое помещение не имелось.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе судом в удовлетворении иска в указанной части отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что требования истца о признании незаконными акта и заключения межведомственной комиссии подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, основан на ошибочном понимании норм гражданского процессуального законодательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.
В связи с тем, что в исковом заявлении был постановлен вопрос, в том числе о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, судом первой инстанции обоснованно принят и рассмотрен такой иск по правилам гражданского судопроизводства с учетом сроков обращения за судебной защитой, установленных гражданским законодательством.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене принятого по делу решения по доводам апелляционных жалоб сторон не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
