Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-1526/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-1526/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Хомутовой И.В.,
судей: Калашниковой О.Н., Сорокина А.В.,
при секретаре Некрасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Гелюта Раисы Петровны
на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 15 октября 2019 года
по иску ПАО "Совкомбанк" к Гелюта Раисе Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Гелюта Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 26.12.2012 между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор N N (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 20000 руб. <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.
Согласно "Раздела Б" Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.
01.09.2014 ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
По состоянию на 12.09.2019 общая задолженность заемщика перед Банком составила 84154,79 руб., из них: просроченная ссуда 19924,22 руб.; просроченные проценты 7821,87 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 39307,76 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 17100,94 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.
Банк направил заемщику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование заемщик не выполнил.
01.08.2016 ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Наследником ФИО3 является его супруга - Гелюта Р.П.
До настоящего времени кредитная задолженность не погашена.
ПАО "Совкомбанк" просило взыскать с ответчика Гелюта Р.П. в пользу Банка сумму задолженности в размере 84154,79 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2724,64 руб.
Представитель истца - ПАО "Совкомбанк" в суд не явился.
Ответчик Гелюта Р.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо - нотариус Беловского нотариального округа, занимающейся частной практикой, Малахова О.И. в судебное заседание не явилась.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 15 октября 2019 года постановлено:
Взыскать с Гелюта Раисы Петровны в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" 19924 рубля 22 коп. в качестве основной задолженности по кредитному договору N 164042686 от 26.12.2012, 7821 рубль 87 коп. в качестве процентов, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 19924 рубля 22 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 7821 рубль 87 коп. и 2724 рубля 64 коп. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего 58216 (пятьдесят восемь тысяч двести шестнадцать) рублей 82 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества "Совкомбанк" отказать.
В апелляционной жалобе Гелюта Р.П. просит решение Беловского городского суда Кемеровской области от 15.10.2019 изменить и принять по делу новое решение.
Считает, что срок исковой давности по требованиям банка на момент подачи искового заявления в суд истек, поскольку последний платеж в погашение кредита был произведен 25.07.2016, т.е. о нарушенном праве банк узнал 25.08.2016. Считает, что срок исковой давности истек 25.08.2019.
Не согласна с выводом суда о том, что истцу стало известно о нарушении заемщиком обязательств только 13.12.2018. Указывает, что в августе 2016 она посредством телефонной связи сообщала в ПАО "Совкомбанк" о смерти ФИО4 Считает, что срок исковой давности подлежит исчислению с 25.08.2016, т.е. срок исковой давности истек 25.08.2019.
Полагает, что банк злоупотребил своим правом на обращение в суд с исковым заявлением, так как умышленно затягивал обращение в суд с иском, обратился в суд только в сентябре 2019, т.е. спустя более 3-х лет с момента внесения последнего ежемесячного платежа, когда были начислены проценты и штрафные санкции.
На апелляционную жалобу возражения не поданы.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, не явились, своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, об уважительности причин неявки не сообщили.
Руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, отсутствие неявившихся лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения в силу следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании").
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 26.12.2012 между ПАО "Совкомбанк" и ФИО5Заемщик) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N N, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 20000 руб. <данные изъяты>, сумма минимального обязательного платежа составляет 2000 рублей.
Из "Раздела Б" кредитного договора усматривается что, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и не опровергается ответчиком.
В период пользования кредитом ФИО6 произвел выплаты в размере 85227,15 рублей, последний платеж состоялся 25.07.2016, что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности и выпиской по счету.
Факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, в том числе, расчетом задолженности.
Согласно расчету истца по состоянию на 12.09.2019 общая задолженность ФИО7 перед банком составила 84154,79 рублей, из них: просроченная ссуда 19924,22 руб., просроченные проценты 7821,87 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 39307,76 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 17100,94 руб.;
Согласно п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, иному обязательству заемщика перед банком.
Обстоятельства заключения кредитного договора N N от 26.12.2012, обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств по кредиту, правомерность досрочного взыскания задолженности, подтверждается материалами дела.
Согласно свидетельству о смерти ФИО8. умер 01.08.2016.
По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО9 нотариусом Малаховой О.И. заведено наследственное дело.
29.12.2018 банком направлено требование (претензия) кредитора нотариусу. 24.01.2019 получен ответ нотариуса, в котором отказано в принятии претензии.
Из сообщения нотариуса Беловского нотариального округа, занимающейся частной практикой, Малаховой О.И. следует, что 29.08.2017 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестр N 6-1759, супруге наследодателя - Гелюта Раисе Петровне на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Сведений о других наследниках в деле нет.
Разрешая спор, установив указанные обстоятельства, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив факт заключения договора и обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении заемщиком обязанности по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, установив факт смерти заемщика, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Гелюта Р.П. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору N N от 26.12.2012, заключенного между ФИО10 и ПАО "Совкомбанк", в пределах стоимости наследственного имущества, при этом суд исходил из того, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, Гелюта Р.П. приняла наследство после смерти заемщика и несет ответственность перед его кредитором в пределах наследственного имущества, срок исковой давности истцом не пропущен.
Кроме того, разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд первой инстанции принял во внимание соотношение суммы неустойки и размера задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам, длительность неисполнения обязательств и пришел к выводу о том, что начисленные истцом штрафные санкции явно несоразмерны последствиям не исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем применил положения статьи 333 ГК РФ.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части, поскольку они достаточно мотивированы, соответствуют установленным по делу доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не могут являться основанием к отмене решения суда в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).
На основании п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты, когда Банку стало известно о смерти ФИО11 однако данные выводы суда на законность принятого по делу решения не повлияли, поскольку на момент обращения истца в суд с иском срок исковой давности не истек.
В силу п. 9.1 Условий кредитования, договор о потребительском кредитовании действует до полного выполнения обязательств Заемщика перед Банком, включая обязательства по оплате штрафных санкций.
В соответствии с п.5.2.3 Условий кредитования, в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении, условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления считается дата отправки корреспонденции в адрес Заемщика (л.д.23).
Из материалов дела следует, что в период действия договора в соответствии с его условиями, 05.12.2018 Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате задолженности по договору в течение 30 дней с момента направления уведомления (л.д.24).
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения обязательства по возврату кредита.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с 05.01.2019.
Учитывая изложенное, трехлетний срок исковой давности на обращение с иском в суд истцом не пропущен.
Иные доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч.1 ст.327-1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 15 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гелюта Раисы Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
