Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1526/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-1526/2020
Судья - Тимофеева Т.А. Дело N 2-238/20 - 33-1526/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 сентября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Тарасовой Н.В., Котихиной А.В.,
при секретаре Лютовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. апелляционную жалобу Калиниченко Г.В. на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 18 мая 2020 года по гражданскому делу по иску ООО "ТК Новгородская" к Калиниченко Г.В. о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии,
установила:
ООО "ТК Новгородская" обратилось в суд с иском к Калиниченко Г.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 185263 руб. 62 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 01 июня 2013 года между ООО "ТК Новгородская" и ответчицей был заключен договор на предоставление коммунальной услуги по отоплению жилого дома площадью 47,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>. В результате проверки отапливаемых площадей, проведенной 15 октября 2019 года, было выявлено несанкционированное подключение Калиниченко Г.В. к сетям теплоснабжения вновь возведенного объекта недвижимого имущества общей полезной площадью 92.5 кв.м. По данному факту составлен акт, на основании которого в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, произведено доначисление размера платы на сумму 185263 руб., однако указанная задолженность до настоящего времени не погашена.
В дальнейшем, ООО "ТК Новгородская" уменьшило размер заявленных требований и просило взыскать с Калиниченко Г.В. задолженность за потребление тепловой энергии в размере 117872 рубля 42 коп.
Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 18 мая 2020 года исковые требования ООО "ТК Новгородская" удовлетворены. С Калиниченко Г.В. в пользу ООО "ТК Новгородская" взыскана задолженность за несанкционированное потребление тепловой энергии в размере 117872 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 3557 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Калиниченко Г.В. подала апелляционную жалобу, указав, что принятое судом решение основано на недостоверных доказательствах и доводах, не имеющих документального подтверждения. Так, в представленном истцом акте отсутствуют сведения о дате несанкционированного подключения, данный документ содержит недостоверную информацию о сносе старого здания и подключении к сетям теплоснабжения вновь возведенного. Полагает, что сумма доначисления является необоснованной, поскольку размер платы за отопление должен определяться в соответствии с договором на отопление и водоснабжение N<...> от 01 июня 2013 года исходя из общей площади жилого дома и утвержденных нормативов потребления тепловой энергии. Также указывает на неправомерность применения истцом повышающего коэффициента "10" к сумме начисления.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, заслушав Калиниченко Г.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющим соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Теплоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей тепловой энергией. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, согласно ст. 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
На основании абз. 15 п. 2 Правил потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Подпунктом "е" п.35 указанных Правил установлен запрет для потребителя несанкционированно подключать оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
Согласно п. 62 Правил (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Калиниченко Г.В. является собственником жилого дома, площадью 162 кв.м, расположенного по адресу: <...>.
Судом также установлено, что 15 октября 2019 года в присутствии ответчицы представителем Общества был составлен акт о выявлении несанкционированного подключения вышеуказанного дома к сетям централизованной системы теплоснабжения.
С указанным актом Калиниченко Г.В. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в документе. Относительно содержания акта каких-либо замечаний не высказала.
Разрешая заявленные требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о взыскании с ответчицы платы, начисленной в связи с несанкционированным подключением.
Свои выводы в обоснование принятого решения суд первой инстанции подробно мотивировал.
Судебная коллегия находит данные выводы правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В свою очередь, доводы жалобы, содержание которых сводятся к опровержению факта несанкционированного подключения к сетям теплоснабжения и ошибочности примененного расчета, не могут быть приняты во внимание и признаны состоятельными.
Так, ссылка ответчицы на необходимость определения размера платы за отопление в соответствии с договором N<...> от 01 июня 2013 года исходя из общей площади жилого дома и утвержденных нормативов потребления тепловой энергии, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанный договор был заключен в отношении иного объекта недвижимого имущества - жилого дома площадью 47,5 кв.м. В то же время, в силу прямого указания закона доначисление платы в связи с несанкционированным подключением осуществляется расчетным способом.
Вопреки доводам апеллянта, существенных нарушений, в том числе по порядку (процедуре) составления и оформления акта проверки, судом первой инстанции и судебной коллегией не установлено.
Доводы Калиниченко Г.В. относительно содержания акта отклоняются судебной коллегией, поскольку дата осуществления несанкционированного подключения не является его обязательным реквизитом.
Ссылка истицы на присутствие в акте недостоверной информации о подключении к сетям теплоснабжения вновь возведенного объекта, на законность принятого решения не влияет, поскольку материалами дела бесспорно подтверждено несанкционированное подключение к сетям отопления дополнительных площадей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы расчет подлежащей доначислению платы за отопление за период не более 3-х месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение, исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента 10, произведен верно. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.
Доводы апеллянта о необоснованном применении истцом при проведении расчета повышающего коэффициента, судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании и применении норм материального права.
По смыслу приведенного выше правового регулирования повышающий коэффициент подлежит применению в случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования.
Поскольку на несанкционированно установленном оборудовании отсутствовала маркировка физических параметров, при этом как при проведении проверки, так и в ходе рассмотрения дела судом ответчица не предоставила техническую документацию, характеризующую мощность установленных устройств, ходатайств о назначении экспертных исследований не заявляла, указанный коэффициент применен правомерно.
Все доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции ответчицы, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную оценку в решении суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению данного дела судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 18 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Калиниченко Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Бобряшова Л.П.
Судьи Тарасова Н.В.
Котихина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
