Определение Кировского областного суда от 07 мая 2020 года №33-1526/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2020 года Дело N 33-1526/2020
Кировский областной суд в составе судьи Лысовой Т.В., при секретаре Кочевой Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 07 мая 2020 года гражданское дело по представлению прокурора Первомайского района г.Кирова на определение Первомайского районного суда г.Кирова от 02 марта 2020 года, которым постановлено о возврате искового заявления,
установил:
Прокурор Первомайского района г.Кирова в защиту интересов Российской Федерации в лице УФК по Кировской области обратился в суд с иском к Цуриковой И.И. о признании недействительными (ничтожными) сделок, взыскании денежных средств.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Прокурор Первомайского района г.Кирова с определением суда не согласен, обратился с представлением, в котором ставит вопрос о его отмене. В обоснование указал, что Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит специальных положений об определении родовой подсудности дел по спорам о признании сделок недействительными (ничтожными) и применении последствий их недействительности, следовательно, спор подлежит рассмотрению районным судом на основании ст.23 ГПК РФ. Требование о взыскании денежных средств в сумме 6000 руб. является производным от вышеуказанного требования и не может служить критерием разграничения подсудности дел.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ представление прокурора рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы представления, проверив материалы по представлению, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обращаясь с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований прокурор Первомайского района г.Кирова указал, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 07.05.2019 Цурикова И.И. освобождена от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.322.3 Уголовного кодекса РФ на основании примечания к указанной статье - в связи с содействием в раскрытии преступления и отсутствием в действиях Цуриковой И.И. иного состава преступления. Считает, что действия ответчика, направленные на получение денежных средств от иностранных граждан за их фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации, носили противоправный характер, не соответствовали требованиям закона, нарушили основополагающие начала порядка управления, а, следовательно, являются ничтожными сделками, доход от которых в размере 6000 руб. подлежит взысканию в пользу Российской Федерации.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей в соответствии с п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ, поскольку относится к имущественному спору с ценой иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Вывод суда о наличии оснований для возврата искового заявления соответствует установленным обстоятельствам и подлежащим применению нормам права.
На основании п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Часть 1 ст.34 Федерального Конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" предусматривает, что районный суд рассматривает все уголовные, гражданские и административные дела в качестве суда первой инстанции за исключением дел, отнесенных федеральными законами к подсудности других судов.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
С выводом суда об имущественном характере спора апелляционная инстанция считает возможным согласиться, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики за третий квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2006 (вопрос - ответ N 4).
Поскольку прокурором заявлены требования о признании недействительными сделок, взыскании дохода, полученного по указанным сделкам в пользу Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковое заявление носит имущественный характер и при указанной истцом цене иска - 6000 руб., обоснованно возвращено районным судом, поскольку в силу ст.23 ГПК РФ подлежит рассмотрению мировым судьей.
Суд апелляционной инстанции находит определение суда обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, по приведенным доводам жалобы не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Первомайского районного суда г.Кирова от 02 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: Лысова Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка