Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2020 года №33-1526/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33-1526/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Шошиной А.Н.,
судей коллегии Дряхловой Ю.А., Кравцовой Е.А.,
при секретаре Хабибуллиной Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Дюкшина И.Н., на решение Новоуренгойского городского суда от 22 мая 2020 года, по иску Дюкшина И.Н. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа о включении периода работы в общий страховой стаж, которым постановлено:
Дюкшину И.Н. в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхловой Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Дюкшин И.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Новый Уренгой о включении периода работы в общий страховой стаж.
В обоснование требований указал, что 12.09.2019 обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в УПФР в г. Новом Уренгое. 11.10.2019 УПФР в г. Новом Уренгое вынесено решение о приостановлении срока рассмотрения заявления Дюкшина И.Н. в связи с необходимостью представления со стороны истца дополнительных документов по двум периодам работы, включая период с 10.07.2002 по 23.03.2008 у ИП ФИО17 в качестве <данные изъяты> в службе такси "Регион". Вместе с тем, указанные документы, по мнению истца, запрошены у него незаконно, поскольку указанный период работы подтверждается его трудовой книжкой, являющейся основным документом, подтверждающим трудовую деятельность лица. На основании изложенного, просил обязать ответчика включить в общий страховой стаж период работы с 10.07.2002 по 23.03.2008 у ИП ФИО18 в качестве <данные изъяты> службе такси "Регион".
В судебное заседание истец и его представитель не явились.
Представитель ответчика начальник УПФР в г. Новый Уренгой Баврина О.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором заявленные требования не признала, указала, что 12.09.2019 Дюкшин И.Н. обратился в Управление ПФР в г.Новом Уренгое с заявлением о назначении страховой пенсии. 04.10.2019 Дюкшину И.Н. вручено уведомление о необходимости предоставления недостающих документов, подтверждающих факт работы за периоды с 1993 по 2000 г.г., с 2002 по 2008 г.г. и места жительства по состоянию на 31.12.2001 в РКС/МКС, срок предоставления документов установлен до 04.01.2020. Истец в установленный срок документы не предоставил, в связи с чем 11.10.2019 УПФР в г. Новый Уренгой вынесено решение о приостановлении срока рассмотрения заявления Дюкшина И.Н. Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с 29.04.2008. В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения о периоде работы у ИП ФИО19 в связи с чем пенсионный фонд не смог учесть указанный период в общий страховой стаж истца. Просила в удовлетворении требований отказать.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Дюкшин И.Н. просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своих доводов указывает, что при принятии решения судом необоснованно отклонены удостоверенные нотариусом показания свидетелей ФИО1, ФИО2, а также трудовая книжка истца, которая в полном объеме подтверждает период трудовой деятельности истца у ИП ФИО20
Ответчик Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа возражениях на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещались, что подтверждается извещением и телеграммами.
Поскольку о дате и времени рассмотрения жалобы стороны были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилао рассмотрении дела при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что 12.09.2019 Дюкшин И.Н. обратился в Управление ПФР в г.Новом Уренгое с заявлением о назначении страховой пенсии.
04.10.2019 Дюкшину И.Н. вручено уведомление о необходимости предоставления недостающих документов, подтверждающих факт работы за периоды с 13.07.1993 по 21.11.2000 в ООО "Керамика" в должности плотника 4 разряда, с 10.07.2002 по 23.03.2008 у ИП ФИО1 в должности <данные изъяты> в службе такси "Регион" и места жительства по состоянию на 31.12.2001 в РКС/МКС, срок предоставления документов установлен до 04.01.2020.
Истец в установленный срок документы не предоставил, в связи с чем 11.10.2019 УПФР в г. Новый Уренгой вынесено решение о приостановлении срока рассмотрения заявления Дюкшина И.Н.
Положениями Федерального закона "О страховых пенсиях" и Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, действующих с 01 января 2015 года, а также Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, действовавших до указанной даты, предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с 29.04.2008.
Согласно ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; периоды работы после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в п. п. 11 - 17 данных Правил.
Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (п. 11 Правил). При отсутствии трудовой книжки, а также, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно п. п. 22 и 23 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией..., утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года N 884н, решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации Российской Федерации на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, на основе их всестороннего, полного и объективного рассмотрения.
Таким образом, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Между тем, в случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, сведения о наличии такого стажа (в данном случае период выполнения работы у ИП ФИО1) могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на назначение страховой пенсии по старости.
Разрешая требования истца об обязании включить период работы истца у ИП ФИО1 с 10.07.2002 по 23.03.2008 в страховой стаж, руководствуясь вышеназванными нормами права, принимая во внимание, что в трудовой книжке истца серии АИ-VII N 7064921 имеется запись N 8 о приеме на работу 10.07.2002 на основании приказа N 52-к, датированным 10.07.2002, при этом ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя только 19.09.2002, что подтверждается выпиской из ЕГРП, представленным в материалы дела самим истцом; запись N 9 об увольнении истца на основании ст.31 КЗоТ РФ, при условии, что с 01.02.2002 введен на территории всей Российской Федерации в действие Трудовой кодекс Российской Федерации, из статьи 424 которого, прямо следует, что данный Кодекс применяется ко всем правоотношениям, возникшим после введения его в действие, в связи с чем Дюкшин И.Н. не мог быть уволен 23.03.2008 по основаниям, установленным Кодексом законов о труде РФ, отказ заявителя предоставить иные документы, подтверждающие период работы у ИП ФИО1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пенсионный орган был лишен возможности учесть вышеуказанный период работы в страховой стаж и назначить пенсию истцу с его учетом.
Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции оставил без внимания показания ФИО1, ФИО2, заверенные нотариально.
В соответствии со ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
Как следует из положений ст.ст.69,70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, показания должны быть даны свидетелем непосредственно в судебном заседании, после того как свидетель будет предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Представленные в материалы дела нотариально заверенные заявления ФИО1, ФИО2 не отвечают указанным требованиям, в связи с чем, обоснованно неприняты судом первой инстанции в качестве доказательств.
Более того, сведения, содержащиеся в данных заявлениях, противоречат как между собой, так и трудовой книжке истца. Из представленного в материалы дела нотариально удостоверенного заявления ФИО1 следует, что он, как работодатель, трудоустроил Дюкшина И.Н. в ИП ФИО1 в период с 19.10.2002 по 23.03.2008 в качестве <данные изъяты> такси "Регион". В своем заявлении ФИО2, также удостоверенном нотариально указывает, что Дюкшин И.Н. работал <данные изъяты> такси "Регион" у ИП ФИО1 в период с 16.10.2002 по 2008 год. Тогда как в трудовой книжке истца указано, что трудоустроился он в ИП ФИО1 10.07.2002
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил относимых, допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих период его работы с 10.07.2002 по 23.03.2008 у ИП ФИО1 в качестве <данные изъяты> такси "Регион".
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в целом не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Шошина
Судьи Ю.А. Дряхлова
Е.А. Кравцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка