Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-1526/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-1526/2019
5 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Косенко Л.А.,
судей Федуловой О.В., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Потекаевой Ларисы Викторовны на определение Советского районного суда г.Рязани от 16 апреля 2019 года об отказе в передаче дела по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Потекаевой Ларисе Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Потекаевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 18 февраля 2012г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Потекаевой Л.В. был заключен кредитный договор на сумму 280000 рублей сроком до 18 декабря 2017г. Денежные средства были перечислены ответчику. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом был установлен в размере 0,12 % в день, размер неустойки за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору - 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 19 августа 2015г. по 9 августа 2018г. в размере 1260885 рублей 07 копеек, из которых: сумма основного долга - 55574 руб. 12 коп., сумма процентов - 70706 руб. 13 коп., штрафные санкции - 1134604 руб. 82 коп. В связи со снижением истцом размера начисленных штрафных санкций до суммы 27187 руб. 50 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки банка России, истец заявляет ко взысканию с ответчика сумму задолженности по кредитному договору Nф за период с 19.08.2015г. по 09.08.2018г. в размере 153467 руб. 75 коп., в том числе: сумма основного долга - 55574 руб. 12 коп, сумма процентов - 70706 руб. 13 коп, штрафные санкции - 27187 руб. 50 коп. Направленное в адрес ответчика требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору было последним проигнорировано. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору Nф от 18.12.2012г. в размере 153467 руб. 75 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4269 руб. 35 коп.
Ответчик Потекаева Л.В. представила в суд письменное ходатайство о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Михайловский районный суд Рязанской области по месту ее жительства, ссылаясь на то, что в связи с отдаленностью ее места жительства не имеет возможности принимать участие в рассмотрении дела, знакомиться с материалами дела и изложить свои возражения на исковые требования.
Определением Советского районного суда г. Рязани от 16 апреля 2019 года в удовлетворении ходатайства Потекаевой Л.В. отказано.
В частной жалобе Потекаева Л.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно общему правилу определения подсудности гражданских дел, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, которая соглашением сторон не может быть изменена.
Из материалов дела следует, что по условиям заключенного между сторонами дополнительного соглашения к кредитному договору N от 18.12.2012г., копия которого приложена истцом к исковому заявлению, все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Советском районном суде г.Рязани.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные документы свидетельствуют о достижении между сторонами соглашения в письменной форме об изменении территориальной подсудности спора, в связи с чем поданное исковое заявление было принято судом с соблюдением правил подсудности и оснований для удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчицы не имеется.
Довод частной жалобы о возникших сомнениях в подлинности представленного дополнительного соглашения не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих заключение между сторонами дополнительного соглашения с условием подсудности спора Советскому районному суду г. Рязани, не представлено.
Доводы частной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Рязани от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Потекаевой Ларисы Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
