Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1526/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N 33-1526/2019
Судья Бушмакина О.М. дело N 33-1526/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф., Матушкиной Н.В.,
при секретарях Сивенцевой Л.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 апреля 2019 года в г. Ижевске апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2018 года, которым
иск открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Азябиной А. А., Азябину Д. В., Крыловой И. В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Матушкиной Н.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - истец, банк) обратилось в суд с иском к Азябину В.В., Азябиной А.А., Азябину Д.В. (далее - ответчики) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика.
Исковые требования мотивированы тем, что 28 марта 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор Nф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 110000 руб. на срок до 28 марта 2018 года. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,09% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.
Заемщик Азябин В.В. умер 1 декабря 2014 года, обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 07 июля 2017 года у него образовалась задолженность в размере 788164 руб. 01 коп., из которой: сумма основного долга - 56066 руб. 29 коп., сумма процентов - 59191 руб. 90 коп., штрафные санкции - 672905 руб. 82 коп.
Предполагаемыми наследниками заемщика являются Азябина А.А., Азябин Д.В. В адрес заемщика направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако не было исполнено.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Истец просил суд взыскать солидарно задолженность по кредитному договору Nф, заключенному 28 марта 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Азябиным В. В.чем, в размере 501000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 56066 руб. 29 коп., задолженность по уплате процентов - 59191 руб. 90 коп., пени за просрочку погашения основного долга - 385741 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 руб.
Протокольным определением суда от 31 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Крылова И. В., являющаяся дочерью умершего заемщика.
В судебное заседание в суд первой инстанции представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Азябин Д.В. в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Участвуя в предварительном судебном заседании 31 октября 2018 года, исковые требования не признал. Суду пояснил, что умерший Азябин В.В. действительно его отец. Брак между его отцом и матерью Азябиной Н.М. был расторгнут в период, когда он был еще малолетним ребенком. Отец сожительствовал с Гребенкиной А.А. около 10 лет, проживал по адресу: <адрес>. После смерти отца какого-либо наследственного имущества не осталось, к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался. Организацией похорон Азябина В.В. он не занимался, какого-либо финансового участия в организации похорон не принимал, вещей после смерти отца не принимал. Его бабушка и дедушка по линии отца - Азябина З. М., умерла приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ году, Азябин В. П. умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Кто такая Азябина А.А., он не знает.
Ответчик Крылова И.В. в судебное заседание не явилась; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Участвуя в предварительном судебном заседании 31 октября 2018 года, исковые требования не признала, пояснила, что умерший Азябин В.В. действительно ее отец, но они редко общались. Брак между ее отцом и матерью Азябиной Н.М. был расторгнут в период, когда он была еще ребенком. Известно, что отец сожительствовал с Гребенкиной А.А. около 10 лет, проживал по адресу: <адрес> Какого-либо имущества после смерти отца она не принимала, с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство не обращалась, так как у отца не было никакого движимого или недвижимого имущества. На похоронах отца она присутствовала, но финансового участия в организации похорон не принимала. Родителей её отца нет в живых, мать Азябина З. М. умерла приблизительно в 2009 году, отец Азябин В. П. - умер в 2010 году. Кто такая Азябина А.А. ей не известно.
Ответчик Гребенкина А.А. в судебное заседание не явилась; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом..
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Потапов И.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе указывает, что при рассмотрении дела о взыскании задолженности по кредиту в случае смерти должника суду необходимо было исследовать обстоятельства, связанные с переходом обязанности по исполнению кредитного обязательства к наследникам, а также установить, в каком объеме, указанная обязанность перешла к наследникам. Считает, что судом не истребованы сведения у нотариуса для установления круга наследников и пределов их ответственности по долгам наследодателя.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание в суд апелляционной инстанции истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ответчики Крылова И.В., Азябин Д.В., Гребенкина А.А. в судебное заседание не явились; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом..
В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
Как следует из материалов дела, 28 марта 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Азябиным В.В. (заемщик) был заключен кредитный договор Nф (далее - кредитный договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 110000 руб., под 0,09% в день, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора (пункты 1.1., 1.2.,1.3. кредитного договора).
Обязательство по предоставлению Азябину В.В. кредита исполнено банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с 28 марта 2013 года по 12 августа 2015 года по счету N, открытым на имя Азябина В.В.
В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/2015 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно графику платежей N1 (приложение N1 к кредитному договору) ежемесячный платеж составляет 3755 руб. 00 коп., за исключением последнего платежа 28 марта 2018 года - 3915 руб. 63 коп.
В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (пункт 5.3.) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения (пункт 4.2 кредитного договора).
Из расчета задолженности следует, что Азябин В.В. свои обязательства по внесению ежемесячных платежей перестал исполнять после 20 марта 2015 года.
Общая сумма задолженности Азябина В.В. согласно расчету истца по состоянию на 07 июля 2017 года составила 501000 руб., в том числе: сумма основного долга - 56066 руб. 29 коп., сумма процентов - 59191 руб. 90 коп., штрафные санкции - 385741 руб. 81 коп.
Азябин В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Воткинске Удмуртской Республики, что подтверждается справкой о его смерти.
Предполагаемыми наследниками по закону являлись ответчик Азябин Д.В. (сын умершего), ответчик Крылова И.В.(дочь умершего Азябина В.В.)
Указанные обстоятельства подтверждаются справками о рождении Азябина Д.В., Крыловой (Азябиной) И.В., отметкой в паспорте Крыловой (Азябиной) И.В. о заключении брака.
Однако ответчики Азябин Д.В. и Крылова (Азябина) В.В. наследство после смерти Азябина В.В. не приняли.
Согласно сообщению нотариуса нотариального округа г. Воткинск Голубевой Л.А. по данным Единой информационной системы, наследственное дело после смерти Азябина В. В.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 01.12.2014 (на дату подготовки ответа 01.08.2018) не заведено.
Кроме того, материалами дела не подтверждено, что указанная истцом в исковом заявлении в качестве ответчика Азябина А.А. является наследником умершего Азябина В.В.
Так, по данным отдела по вопросам миграции ММО МВД России "Воткинский" от 3 августа 2018 года, Азябина А.А. по учетам не значится.
Брак между Азябиным В.В. и Азябиной Н.М. (родителями ответчиков Азябина Д.В. и Крыловой И.В.) расторгнут (запись акта N от 30 октября 1989 года), что подтверждается справкой N, выданной Управлением записи акта гражданского состояния Администрации г. Воткинска от 1 августа 2018 года.
Согласно справке N от 15 августа 2018 года, а также поквартирной карточке от 15 августа 2018 года, по адресу: <адрес> зарегистрирована Гребенкина А.А. (собственник), а также Гребенкин Е.Н. (сын собственника), Гребенкин Д.Е. (внук собственника). Умерший Азябин В.В. был зарегистрирован по указанному адресу в качестве сожителя собственника жилья.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 819, 809, 314, 408, 418, 309, 310, 1113, 1142, 1112, 1175, 1153, 1110, 1112, 1152, 1175, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации; п. 37, п. 59, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку после смерти Азябина В.В. наследственного имущества не имелось, доказательств обратного истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в иске. Истцом не представлено доказательств принятия ответчиками наследства, в том числе, совершения ими действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти наследодателя Азябина В.В..
Вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).
Таким образом, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 ст. 1152 ГК РФ).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года) под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы (пункт 36 постановления Пленума).
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не истребованы сведения у нотариуса для установления круга наследников и пределы их ответственности по долгам наследователя, является необоснованным, так как противоречит материалам дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции запросил у нотариуса сведения о наличии наследников Азябина В.В. и наличии наследственного дела после смерти Азябина В.В.
Согласно сообщению нотариуса нотариального округа г. Воткинск Голубевой Л.А. по данным Единой информационной системы, наследственное дело после смерти Азябина В.В. не заводилось.
Ответчик Азябин Д.В. является сыном умершего, ответчик Крылова И.В. - дочерью умершего Азябина В.В., что подтверждается справками о рождении Азябина Д.В., Крыловой (Азябиной) И.В., отметкой в паспорте Крыловой (Азябиной) И.В. о заключении брака.
Таким образом, ответчики Азябин Д.В. и Крылова (Азябина) И.В. являются наследниками Азябина В.В. первой очереди по закону.
Из материалов дела усматривается, что наследодатель Азябин В.В. и ответчики Азябин Д.В., Крылова И.В. были зарегистрированы по разным адресам, что следует из копии паспорта Азябина Д.В., Крыловой И.В., справки отдела по вопросам миграции ММО МВД России от 14 сентября 2018 года, копии поквартирной карточки.
Из пояснений ответчиков Азябина Д.В., Крыловой И.В., данных ими в предварительном судебном заседании 31 октября 2018 года и не опровергнутых истцом, судом установлено, что Азябин В.В. на момент смерти проживал с сожительницей Гребенкиной А.А. в принадлежащей ей квартире по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>
Возражая против заявленных требований, ответчики Азябин Д.В. и Крылова И.В. в судебном заседании ссылались на отсутствие какого-либо наследственного имущества после смерти Азябина В.В., пояснили, что после его смерти кто-либо из наследников фактически наследство не принимал, на день смерти их отец Азябин В.В. проживал по другому адресу с сожительницей Гребенкиной А.А.
Таким образом, доказательств того, что ответчики Азябин Д.В. и Крылова (Азябина) И.В. фактически приняли наследство смерти Азябина В.В. в материалы дела не представлены.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, материалами дела не подтверждено, что указанная истцом в исковом заявлении в качестве ответчика Азябина А.А. является наследником умершего Азябина В.В.
По данным отдела по вопросам миграции ММО МВД России "Воткинский" от 03 августа 2018 года, Азябина А.А. по учетам не значится.
Согласно справке N от 15 августа 2018 года, а также поквартирной карточке от 15 августа 2018 года, по адресу: <адрес> зарегистрирована Гребенкина А. А. (собственник), а также Гребенкин Е.Н. (сын собственника), Гребенкин Д.Е. (внук собственника). Умерший Азябин В.В. был зарегистрирован по указанному адресу в качестве сожителя собственника жилья.
Брак между Азябиным В. В.чем и Азябиной Н. М. (родителями ответчиков Азябина Д.В. и Крыловой И.В.) расторгнут (запись акта N от 30 октября 1989 года), что подтверждается справкой N, выданной Управлением записи акта гражданского состояния Администрации г. Воткинска от 1 августа 2018 года (л.д. 59).
Таким образом, у умершего Азябина В.В. не было супруги Азябиной А. А., но была сожительница Гребенкина А. А.. Истец не доказал, что указанная истцом в исковом заявлении в качестве ответчика Азябина А. А. является наследником умершего Азябина В.В. и приняла наследство после его смерти.
Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи Г.Ф. Питиримова
Н.В. Матушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
