Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 апреля 2019 года №33-1526/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N 33-1526/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Конышевой И.Н.,
судей Радкевича А.Л., Алтаяковой А.М.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Ширманова Л.В. - Петрова О.А. на определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 февраля 2019 года о возмещении судебных расходов,
установила:
Бондаренко В.И. обратился в суд с заявлением к Ширманову Л.Ф. о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., понесенных им в связи с рассмотрением гражданского дела по иску к Ширманову Л.Ф. о возмещении вреда, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, и в сумме 2 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением данного заявления.
Определением Ахтубинского районного суда г. Астрахани от 28 февраля 2019 года с Ширманова Л.Ф. в пользу Бондаренко В.И. взысканы расходы по оплате услуг представителя по гражданскому делу в сумме 9 000 руб. и по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов в размере 1 000 руб., а всего в сумме 10000 руб.
В частной жалобе представитель Ширманова Л.Ф. - Петров О.А. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции ввиду нарушения норм процессуального права.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Установлено, что решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 июня 2018 года с Ширманова Л.Ф. в пользу Бондаренко В.И. в счет возмещения материального вреда, причиненного заливом водой квартиры, взысканы денежные средства в сумме 45847,68 руб., расходы по оплате услуг ООО ОФ "Гранд оценка" по определению стоимости восстановительного ремонта имущества в сумме 3 685,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 575,43 руб., а всего в сумме 51 108,61 руб.;
в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Бондаренко В.И. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 августа 2018 года решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Ширманова Л.Ф. - Петровой Т.А. - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что 6 декабря 2018 года между Бондаренко В.И. и Дроном Е.Е. заключен договор об оказании юридической помощи в первой инстанции по взысканию с Ширманова Л.Ф. в исковом судебном порядке ущерба от залива.
По соглашению сторон стоимость услуг определена в размере 20000 руб., которые, согласно расписке в данном договоре, получены Дроном Е.Е. полностью.
6 декабря 2018 года между Бондаренко В.И. и Дроном Е.Е. заключен договор об оказании юридической помощи по взысканию расходов на оплату услуг представителя с Ширманова Л.Ф.
По соглашению сторон стоимость услуг определена в размере 2000 руб., которые, согласно расписке в договоре, получены Дроном Е.Е. полностью.
Установлено, что представитель Бондаренко В.И. - Дрон Е.Е. участвовал в 4 судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции (20, 26 февраля, 8 мая и 13 июня 2018 года), в 2 судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции (8 и 29 августа 2018 года), подал в суд заявление о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя и участвовал в судебном заседании по рассмотрению этого заявления 28 февраля 2019 года.
Поскольку исковое заявление Бондаренко В.И. удовлетворено, факт несения расходов подтвержден представленными в материалах дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
При это суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принял во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг и представленных им доказательств, пришел к выводу о снижении суммы понесенных расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу до 9000 руб. и по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов до 1 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует принципу разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.
Поскольку материалами дела подтверждается, что представитель истца Дрон Е.Е. принимал участие в судебном заседании, давал свои объяснения по существу заявленного спора и получил денежные средства от Бондаренко В.И. за оказание юридических услуг, вопреки доводам частной жалобы сам факт оплаты юридических услуг после разрешения дела по существу не может служить основанием для отказа в возмещении судебных расходов.
Доводы частной жалобы представителя Ширманова Л.Ф. - Петрова О.А. о том, что истцом не доказано несение расходов по оплате услуг представителя опровергается, представленными в материалы дела договорами от 6 декабря 2018 года (т. 2 л. д. 59, 60), из которых усматривается что денежные средства в сумме 22000 руб. переданы Бондаревым В.И. и получены Дроном Е.Е., имеются подписи указанных лиц. Оснований сомневаться в достоверности данных документов не имеется.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
Доводы частной жалобы представителя Ширманова Л.Ф. - Петрова О.А. о том, что истец злоупотребил своим правом, обратившись с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя, не могут быть признаны состоятельными, поскольку сторона по делу имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, в том числе, заявления о возмещении расходов по оплате услуг представителя.
Оснований к отмене определения суда, предусмотренных ст. 334 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ширманова Л.В. - Петрова О.А. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка