Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 июля 2018 года №33-1526/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 33-1526/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего



Литвиненко Е.З.,




судей



Миронова А.А.,




Пименовой С.Ю.




при секретаре Енаке А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшина М.И. к администрации Елизовского городского поселения о признании права собственности на здания в силу приобретательной давности
по апелляционной жалобе истца Лапшина М.И. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 04.04.2018.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения представителя истца Лапшина М.И. Торопкина М.С., судебная коллегия
установила:
Лапшин М.И. обратился в суд с иском к администрации Елизовского городского поселения о признании права собственности на здания мини-хлебозавода и мини-пивзавода, расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. В обоснование требований указал, что в 1997 году акционерным обществом закрытого типа "Соникам" (далее АОЗТ "Соникам") истцу как единственному учредителю данного общества переданы здания мини-пивзавода, площадью 250 кв.м и мини-хлебозавода, площадью 280 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, который находится в распоряжении Елизовского городского поселения. В эксплуатацию вышеуказанные объекты были введены актами государственной приемной комиссии. АОЗТ "Соникам" ликвидировано. Истец с 1997 года по настоящее время владеет и пользуется указанными зданиями открыто, непрерывно и добросовестно, несет бремя по их содержанию. С 1997 года права на указанные здания никто не предъявлял.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Заявитель указывает, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что истца нельзя признать добросовестным владельцем недвижимого имущества, поскольку указанное имущество перешло от владельца АОЗТ "Соникам" к истцу как к единственному учредителю ликвидированного общества. При наличии сделки с недвижимым имуществом, у истца отсутствовали бы основания для обращения в суд на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Лапшина М.И. Торопкин М.С. заявил отказ от исковых требований, указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение представителя истца, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Обсудив заявление об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе отказаться от иска.
В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Согласно части 2 указанной выше статьи, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа представителя истца Торопкина М.С., имеющего на основании доверенности соответствующее специальное полномочие, от иска и принимает его, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь статьей 326.1, пунктом 3 части 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 04.04.2018 отменить.
Принять отказ представителя истца Торопкина М.С. от заявленных исковых требований.
Производство по гражданскому делу по иску Лапшина М.И. к администрации Елизовского городского поселения о признании права собственности на здания в силу приобретательной давности прекратить.
Разъяснить истцу последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.






Председательствующий


Е.З. Литвиненко




Судьи




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка