Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2018 года №33-1526/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 33-1526/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Шошиной А.Н.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Старовойтова Р.В.
при секретаре Гуцал Ю.О.
рассмотрела в открытом судебном заседаниипосредством видеоконференц-связи с Новоуренгойским городским судом ЯНАО гражданское дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества "Арктикгаз" Усманова Вадима Айратовича на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 апреля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Иванова Василия Михайловича удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Арктикгаз" в пользу Иванова Василия Михайловича в счет компенсации морального вреда 27 000 рублей.
В остальной части иска Иванову Василию Михайловичу отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Зотиной Е.Г., объяснения Иванова В.М. и его представителя Кравченко М.В., настаивавших на отмене постановленного судебного акта, объяснения представителя ответчика Третьякова Д.А. относительно приведенной позиции со ссылкой на пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов В.М. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Арктикгаз" (далее по тексту АО "Арктикгаз") о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 27 октября 2017 года признан незаконным и отменен приказ АО "Арктикгаз" от 28 сентября 2017 года N22-д о его привлечении к дисциплинарной ответственности путем наложения взыскания в виде замечания. При этом предшествующее изданию данного приказа проведение служебной проверки работодателем и последующее его в связи с этим обращение за судебной защитой вызвали у него нравственные переживания, волнения, душевную и физическую боль, что отрицательно сказалось на здоровье и на продолжительности лечения. При таком положении, ссылаясь на положения ст.151 Гражданского кодекса РФ, полагал о наличии оснований для восстановления его прав путем взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 1 750 031,77 рублей.
В судебном заседании Иванов В.М. и его представитель Чепиль Е.М., действующая на основании нотариальной доверенности, иск поддержали по изложенным в нем доводам.
Представитель АО "Арктикгаз" Аникушина А.С., действующая по доверенности, против иска возражала. Указала на отсутствие причинно-следственной связи между обращением Иванова В.М. за медицинской помощью в результате ухудшения состояния его здоровья и применением к нему мер дисциплинарного воздействия. Считала заявленный истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С данным решением суда не согласен представитель АО "Арктикгаз" Усманов В.А. В апелляционной жалобе просит постановленный судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований иска либо при наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда снизить размер таковой, исходя из требований разумности и справедливости. Приводит доводы аналогичные, озвученным в судебном заседании суда первой инстанции, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, предопределяющих основания для возложения на ответчика заявленного вида гражданско-правовой ответственности. Помимо этого полагает, что норма ст.237 Трудового кодекса РФ не содержит императивного предписания о взыскании с работодателя компенсации морального вреда при установлении факта неправомерных действий работодателя.
На апелляционную жалобу ответчика Ивановым В.М. поданы возражения (отзыв), в которых он просит при наличии оснований для отмены решения суда принять по делу новый судебный акт, взыскав в его пользу с АО "Арктикгаз" компенсацию морального вреда в размере 1 750 031,77 рублей.
В ходатайстве, направленным истцом в суд апелляционной инстанции, последний настаивает на взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда в заявленном им размере.
Указанные возражения (отзыв) расценены судьей первой инстанции по правилам ч.2 ст.325 ГПК РФ в качестве позиции истца на апелляционную жалобу и вместе с делом направлены в суд апелляционной инстанции.
При этом судьей не учтено, что по содержанию возражения (отзыв) истца являются апелляционной жалобой, которая должна соответствовать требованиям ст.322 ГПК РФ и быть подана в порядке и сроки, предусмотренные ст.321 ГПК РФ.
Поскольку судьей применительно к нормам ст.323 ГПК РФ не принято процессуального решения относительно поданной истцом апелляционной жалобы (поименованной как возражения (отзыв) на апелляционную жалобу)) на предмет ее соответствия требованиям ст.ст.ст.320, 321, 322 ГПК РФ, то судебная коллегия приходит к выводу о наличии препятствий для рассмотрения названного дела в суде апелляционной инстанции.
В тоже время в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель подтвердили свою позицию относительно принятого по делу решения, которая сводится к несогласию с таковым.
В связи с чем, данное гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в Новоуренгойский городской суд ЯНАО для выполнения требований, предусмотренных гл.39 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску Иванова Василия Михайловича к акционерному обществу "Арктикгаз" о взыскании денежной компенсации морального вреда снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Новоуренгойский городской суд ЯНАО для процессуального оформления в порядке гл.39 ГПК РФ.
Судья (подпись) Е.Г. Зотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка