Дата принятия: 12 сентября 2017г.
Номер документа: 33-1526/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 года Дело N 33-1526/2017
г. Майкоп 12 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Бзегежевой Н. Ш.,
судей: Муращенко М. Д. и Сиюхова А. Р.
при секретаре судебного заседания Схаляхо М. А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Григорян ФИО14. на решение Тахтамукайского районного суда от 23 июня 2017 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Григорян ФИО15 к Канивцеву ФИО16 о признании недействительным договора купли-продажи от ... , исключении из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от ... № и №; признании за Канивцевым ФИО17 права собственности на жилой дом, общей площадью < данные изъяты> кв. м. и земельный участок, общей площадью 2229 кв. м., расположенные по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Шенджий, ул. Красная, 13; взыскании с Канивцева И.Г. 2 300 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 700 руб., отказать.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., объяснения представителя истца Григорян ФИО18 по доверенности Григорьева ФИО19., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Канивцева ФИО20 по доверенности Орлова ФИО21., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Григорян ФИО22. обратилась в суд с иском к Канивцеву ФИО23. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование указала, что ... между ней и Канивцевым ФИО24 был заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью < данные изъяты> кв. м. и земельного участка, общей площадью < данные изъяты> кв. м., расположенных по адресу: < адрес>
Согласно п. 6 договора купли продажи от ... объекты недвижимости приобретались у продавца частично за счет средств истца в размере < данные изъяты> руб. и частично за счет кредитных средств в размере < данные изъяты> руб.
... между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и истцом Григорян ФИО25. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме < данные изъяты> руб. на неотложные нужды на срок до ... под < данные изъяты>% годовых.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от ... № является ипотека в силу закона.
АО «Россельхозбанк» надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме < данные изъяты> руб.
Право собственности Григорян ФИО26 на жилой дом, общей площадью < данные изъяты> кв. м. и земельный участок, общей площадью < данные изъяты> кв. м., расположенные по адресу: < адрес> зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея, что подтверждается записями регистрации от ... № и № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО27 было установлено, что в государственном кадастре недвижимости содержатся ошибочные сведения относительно местоположения границ, конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером № - земельный участок при внесении на карту по координатам соответствующим фактическому расположению определяется в другом месте.
Кроме этого, фактическая площадь земельного участка составляет < данные изъяты> кв. м., что на < данные изъяты> кв. м. меньше площади, указанной в документах.
Григорян ФИО28. просила суд признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости - жилого дома площадью < данные изъяты> кв. м., расположенного на земельном участке площадью < данные изъяты> кв. м. по адресу: < адрес>, от ... , заключенный между ней и ответчиком Канивец ФИО29 и применить последствия недействительности сделки, передать указанный жилой дом и земельный участок собственность Канивцева ФИО30., взыскать с Канивцева ФИО31 в пользу истца < данные изъяты> руб.
Определением судьи Тахтамукайского районного суда от ... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала.
Представитель истца Григорян ФИО32. по доверенности Воронцов ФИО33. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать недействительным договор купли-продажи от ... , исключить из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от ... № и №, признать за Канивцевым ФИО34 право собственности на жилой дом, общей площадью 48, 5 кв. м. и земельный участок, общей площадью 2229 кв. м., расположенные по адресу: < адрес>, взыскать с Канивцева ФИО35. в пользу Григорян ФИО36. < данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты> руб.
Представитель ответчика Канивцева ФИО37. по доверенности Орлов ФИО38 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что о разночтениях в документах и фактической площади земельного участка ответчику не было известно. Договор купли-продажи надлежащим образом оформлен и прошел государственную регистрацию. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица - АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Григорян ФИО39. просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым ее требования удовлетворить. Считает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права и дана неверная оценка представленным доказательствам. При этом указывает, что при рассмотрении дела судом установлено, но не принято во внимание, что спорный участок поставлен на государственный кадастровый учет, имеет кадастровый номер и границы. При этом фактическая площадь участка составляет < данные изъяты> кв. м., что на < данные изъяты> кв. м. меньше площади, указанной в документах.
Однако о том, что земельный участок, расположенный по адресу: < адрес> не соответствует заявленным размерам, с большей долей вероятности знал собственник, поскольку владел данным имуществом более < данные изъяты> лет, и ввел ее, покупателя, в заблуждение.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Канивцева ФИО40 по доверенности Орлов ФИО41. просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, взыскать с Григорян ФИО42. судебные расходы по настоящему делу в размере < данные изъяты> рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
Так, из материалов дела следует, что ... между ответчиком Канивцевым ФИО43 и истцом Григорян ФИО44. был заключен договор купли-продажи недвижимости (л. д. 10-13), согласно которому Григорян ФИО45. приобрела у Канивцева ФИО46 принадлежащие последнему на праве собственности жилой дом площадью < данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: < адрес>, частично за счет собственных средств в размере < данные изъяты> рублей и частично за счет кредитных средств в размере < данные изъяты> рублей, а всего за < данные изъяты> руб.
... между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Григорян ФИО47. заключили кредитный договор № (л. д. 2132), согласно которому АО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставил Григорян ФИО48. кредит в размере < данные изъяты> рублей с < данные изъяты> % годовых до ... , с окончательным сроком возврата (погашения) кредита (основного долга) ... .
АО «Российский Сельскохозяйственный банк» надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив Григорян С. А. денежные средства в размере < данные изъяты> рублей.
Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору № от ... является ипотека в силу закона.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... № (л. д. 14) Григорян ФИО49. на праве собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ... принадлежит жилой дом площадью < данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: < адрес>
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... № (л. д. 15) Григорян ФИО50 на праве собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ... принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью < данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: < адрес>
Таким образом, из материалов дела следует, что ... истец Григорян ФИО51. заключила договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: < адрес> и в этот же день зарегистрировала право собственности на указанное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея, что подтверждается записями регистрации от ... № и № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Поскольку Григорян ФИО52. принятые на себя обязательства по кредитному договору №, заключенному ... с АО «Российский Сельскохозяйственный банк», не исполнила надлежащим образом, у нее перед банком образовалась задолженность в размере < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копеек, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд, и заочным решением Белореченского районного суда Краснодарского края от ... взыскано с Григорян ФИО53 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копеек, а также возврат государственной пошлины в размере < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копеек, а всего < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копеек, взыскание указанного долга обращено на заложенное имущество: жилой дом общей площадью < данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, и земельный участок площадью < данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: < адрес>, с начальной продажной стоимостью < данные изъяты> рублей, определен способ реализации недвижимости - с публичных торгов. Взыскано с Григорян ФИО54 в пользу ИП Дереберя ФИО55 расходы на проведение экспертизы в размере < данные изъяты> рублей. Взыскано с Григорян ФИО56 в доход государства государственная пошлина в размере < данные изъяты> рублей.
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, поскольку истец Григорян ФИО57. суду не доказала, что она была введена кем-то в заблуждение или обманута, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заключенный договор купли-продажи от ... между Григорян ФИО58. и Канивцевым ФИО59 соответствует требованиям закона и правомерно отказал в удовлетворении ее исковых требований.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Тахтамукайского районного суда от 23 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Председательствующий:
Н. Ш. Бзегежева
Судьи:
М. Д, Муращенко
А. Р. Сиюхов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
