Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33-15259/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33-15259/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.
судей Боровой Е.А., Фетинга Н.Н.,
при секретаре Симоновой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кленова Андрея Александровича к ПАО КБ "Центр-Инвест", третьи лица: Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о защите прав потребителя в сфере кредитования по апелляционной жалобе Кленова А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия
установила
Кленов А.А. обратился с иском к ПАО КБ "Центр-Инвест" о защите прав потребителя в сфере кредитования, мотивируя требования тем, что 20.06.2017 года Октябрьским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО было возбуждено исполнительное производство N 21828/17/61029-ИП на основании исполнительного листа ФС N 013156264, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу N 205066/2016 от 03.08.2016 года о взыскании с Кленова А.А. задолженности в размере 1714946 рублей 57 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Ягуар XJ, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в пользу банка путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3000000 рублей. Решением суда кредитный договор был расторгнут. 16.01.2018 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление N 21828/17/61030-ИП о передаче арестованного имущества на торги. Арестованное транспортное средство Ягуар XJ, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было передано на торги с новой начальной продажной ценой в размере 1 262 000 рублей, утвержденной определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону об изменении порядка и способа исполнения решения суда. В результате проведенных торгов автомобиль продан не был. И в дальнейшем по акту приема-передачи нереализованного имущества был передан ПАО КБ "Центр-Инвест" в счет погашения долга с установленной стоимостью 946500 рублей. Кленовым А.А. в счет погашения долга им были внесены, а также с него были взысканы денежные средства в размере 1813521,20 руб. Истец полагает, что поскольку кредитный договор был расторгнут, внесенная им сумма в счет погашения задолженности превышает сумму долгана 98 574 рубля. В настоящее время исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований. Согласно справке банка N436 от 21.09.2018 года общая задолженность истца по кредитному договору составляет 436 699 рублей 51 копейка, в том числе: ссудная задолженность - 232 045 рублей 73 копейки, проценты по основному долгу - 181 793 рубля 35 копеек, в том числе просроченные - 179 156 рублей 59 копеек, что по мнению истца, является незаконным. Истец полагает, что взысканная решением суда сумма долга погашена в полном объеме за счет приема банком нереализованного автомобиля и внесенных истцом денежных средств. Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.02.2019 года по гражданскому делу N 2-5066/2016 от 03.08.2016 года были даны разъяснения о том, что кредитный договор N 41140129 от 06.05.2016 года, заключенный ПАО КБ "Центр-инвест" и Кленовым А.А. расторгнут с 03.08.2016 года. 18.04.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о прекращении начисления процентов, штрафных санкций по расторгнутому договору и возврате денежных средств в размере 98 574 рубля 63 копейки на депозитный счет приставов, требования которой до настоящего времени не исполнены.
С учетом изложенного, истец просил суд обязать ПАО КБ "Центр-Инвест" перечислить излишне уплаченные Кленовым А.А. денежные средства в размере 98 574 рубля 63 копейки на депозитный счет подразделения службы судебных приставов Октябрьского района г. Ростова-на-Дону; взыскать с ПАО КБ "Центр-Инвест" штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за отказ добровольно возместить излишне уплаченные денежные средства; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Кленова А.А. к ПАО КБ "Центр-Инвест", третьи лица: Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону к УФССП России по Ростовской области о защите прав потребителя в сфере кредитования было отказано в полном объеме.
Кленов А.А., не согласившись с вынесенным решением, подал на него апелляционную жалобу, в котором просил решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июня 2019 года отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Апеллянт выражает несогласие с выводами суда о том, что не представлено надлежащих доказательств переплаты по исполнительному производству N 21828/17/61029-ИП, требований об установлении такой переплаты не заявлялось. При этом суд указывает в решении о внесении в банк денежных средств в размере 1 813 521 рубль 20 копеек, что подтверждается справкой банка от 25.09.2018 года, в том время как решением суда была взыскана сумма в размере 1 714 946 рублей 57 копеек.
Также апеллянт полагает, что в данном случае, подлежал применению Закон "О защите прав потребителей", поскольку его нормы регулируют отношения между гражданином-заемщиком и банком.
Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени слушания дела извещен, об отложении слушания дела не просил.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания не просил.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания жалобы извещен, ходатайств об отложении не направлял.Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу N 2-5033/2-016 от 03.08.2016 года с Кленова А.А. в пользу ПАО "КБ "Центр-Инвест" была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 714 946 рублей 57 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Ягуар XJ, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в пользу банка ПАО КБ "Центр-Инвест" путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 3 000 000 рублей. Решение вступило в законную силу.
Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону был выдан исполнительный лист, на основании которого октябрьским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО 20.06.2017 года возбуждено исполнительное производство N 21828/17/61029-ИП.
16.01.2018 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. На торги было передано транспортное средство Ягуар XJ, VIN SAJAA22P7BLVI0663, 2010 года выпуска, с новой начальной продажной ценой в размере 1 262 200 рублей, утвержденной определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 11.12.2017 года.
27.07.2018 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче не реализованного имущества взыскателю. После снижения стоимости не реализованного имущества, установлена стоимость в размере 946 500 рублей.
Согласно справке ПАО КБ "Центр-Инвест" от 21.09.2018 года N 436, 06.05.2014 года между Кленовым А.А. и банком был заключен кредитный договор N 41140129 на потребительские цели на сумму 3000000 рублей сроком погашения до 30.04.2019 года. По состоянию на 21.09.2018 года общая задолженность по указанному кредитному договору составляет 436699 рублей 51 копейку, в том числе: текущая ссудная задолженность - 232045 рублей 73 копейки, проценты по основному долгу - 181 793 рубля 35 копеек, в том числе просроченные - 179156 рублей 59 копеек, государственная пошлина присужденная судом - 22860 рублей 43 копейки.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.12.2018 года исполнительное производство N 21882/17/61029-ИП было окончено на основании подп. 1 п. 1 ст. 47 "Об исполнительном производстве", фактическим исполнением.
Определением Октябрьского районного суда от 14.02.2019 года разъяснено решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.08.2018 года по гражданскому делу по иску ОАО КБ "Центр-Инвест" к Кленову А.А., В.М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, указано: "Кредитный договор N 41140129 от 06.05.2014 года, заключенный между ОАО КБ "Центр-Инвест" и Кленовым А.А. расторгнут.
Оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств переплаты по исполнительному производству N 21828/17/61029-ИП. Требования об установлении такой переплаты не заявлялись. При этом судом обоснованно указано на то, что у истца имелось правовое основание перечисления денежных средств ответчику, а у ответчика имелось правовое основание получения денежных средств. Истцом избран неверный способ защиты права.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.
В данном случае истец не предоставил доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у него переплаты по исполнительному производству N 21828/17/61030-ИП, что противоречит положениям ст. 56 ГПК РФ, в силу положений которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Кленов А.А. не представил справку судебного пристава-исполнителя об излишнем удержании денежных средств.
Справка банка от 25.01.2018 не содержит информации о том, в каком порядке вносились платежи.
Также, судебная коллегия учитывает, что расторжение кредитного договора не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно в силу прямого указания закона (п.3 ст. 809 ГК РФ).
Нормы, регулирующие обязательства вследствие нарушения Закона РФ "О защите прав потребителя" не применимы, поскольку в данном случае, речь идет не об исполнении условий кредитного договора, а об исполнении вступившего в законную силу решения суда, а с момента вступления в законную силу решения суда заемщик уже не является потребителем финансовых услуг, поэтому на стадии исполнения судебного решения правоотношения сторон не могут регулироваться Законом РФ "О защите прав потребителей".
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кленова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 09.09.2019.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
