Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33-15257/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33-15257/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.
судей Боровой Е.А., Фетинга Н.Н.,
при секретаре Симоновой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишманова Марка Вячеславовича к ООО "Лидер-1" о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, по апелляционной жалобе Шишманова М.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия
установила
Шишманов М.В. обратился с иском к ООО "Лидер-1" о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, ссылаясь на то, что 30 мая 2016 г истцом в адрес управляющей компании ООО "Лидер-1" было направлено заявление о принятии мер вследствие залития квартиры N61, расположенной на 9-м этаже девятиэтажного многоквартирного дома по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Ответчиком никаких мер по заявлению истца не предпринял, акт о залитии не был составлен, подсчет материального ущерба произведен не был, причины залития не были устранены.
Залитие произошло по вине управляющей компании ООО "Лидер-1, которая должна обеспечивать надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Согласно заключению эксперта ИП Л.Г.И. N 05-05 в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было выявлено неоднократное залитие квартиры. Залитие происходили по причине проникновения атмосферных осадков через технический этаж- водосточная приемная воронка не герметична. В результате осмотра, замеров и фотографирования экспертом поврежденных элементов напольного и потолочного покрытия, отделки стен помещения были выявлены многочисленные дефекты и повреждения, такие как пятна желтого и бурого цвета, отделение шпаклевочного слоя, отслоение обоев, образование грибка, повреждение электрической проводки, деформация, вздутие напольного покрытия (паркет), подтеки. Ущерб составляет 115693 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО "Лидер-1" сумму ущерба в размере 115693 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 514 руб., а также стоимость заключения эксперта в сумме 7 000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону в удовлетворении исковых требований Шишманова М.В. отказано.
В своей апелляционной жалобе Шишманов М.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.
Апеллянт указывает на то, что суд неверно применил срок исковой давности, поскольку его право нарушено управляющей компанией своим бездействием на заявление истца, поданное в ООО "Лидер-1" 30 мая 2016 г.
По мнению апеллянта, поскольку ответчик не отреагировал на указанное заявление, то начало срока исковой давности можно определить с 30 июня 2016 г., с учетом предоставляемого месячного срока на ответ обращения.
Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статей 1064,15,161,196,200 Гражданского кодекса РФ, суд исходил из того, что Шишмановым М.В. пропущен предусмотренный законом срок исковой давности для обращения с данными требованиями, о чем было заявлено ответчиком.
Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Шишманова М.В., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, доводы жалобы сводятся, в основном, к тем, которые Шишмановым М.В. заявлялись в ходе рассмотрения дела, и которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку при вынесении обжалуемого решения.
Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В данном случае истец заявляет о том, что о нарушенном праве, а именно о причинении ущерба его имуществу, истцу стало известно 29.05.2016, что следует из протокола судебного заседания от 25.06.2019 (л.д. 85).
Таким образом, срок исковой давности начал течение со следующего дня, то есть с 30.05.2016. Исковое заявление подано в суд 29.05.2019, то есть в последний день срока исковой давности.
В этой связи срок исковой давности судом применен не правильно, истцу незаконно отказано в иске по одному лишь мотиву пропуска срока исковой давности, в связи с чем решение суда следует отменить.
С учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2019 года отменить. Направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 09.09.2019.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
