Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2021 года Дело N 33-15254/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Щетининой Е.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Юрченко Т.В.,

при секретаре Иванкович В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-987/2021 по иску Третьякова Олега Михайловича к ООО "КубаньДекаСтрой" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Третьякова Олега Михайловича на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 мая 2021г.

Заслушав доклад судьи Юрченко Т.В., судебная коллегия

установила:

Третьяков О.М. обратился в суд с иском к ООО "КубаньДекаСтрой" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что с января 2020г. он работал в должности слесаря на объектах ЗАО "Тандер" в магазинах "Магнит".

По утверждению истца, его работодателем, с которым было заключено соглашение о работе, и от которого он получал заработную плату, являлось ООО "КубаньДекаСтрой" в лице представителя ФИО5 Документы для трудоустройства были переданы ему, он показал объект, выписывал допуски на объект, а также озвучивал объем работ и участвовал в приемке выполненных работ, создал для общения группу работников в мессенджере "ВотсАп".

При устройстве на работу была оговорена заработная плата в сумме 35 000 руб. в месяц.

С января 2020г. по апрель 2020г. (включительно) заработная плата истцу выплачивалась своевременно. В мае 2020 г. ФИО6 заработную плату истцу не выплатил, мотивируя это тем, что АО "Тандер" как заказчик задерживает оплату за выполненные работы по контракту и поэтому необходимо подождать. В декабре 2020г., когда в очередной раз истец обратился за выплатой заработной платы, ему было сообщено, что он официально не трудоустроен и выплачивать заработную плату ему не будут.

По мнению истца, факт выполнения работ в интересах работодателя ООО "Кубань Дека Строй" подтверждается актами выполненных работ по обслуживанию объектов магазинов "Магнит", подписанными заказчиком объекта.

Задолженность по заработной плате за период с мая по июль 2020г. составила 105 000 руб.

Истец полагает, что за нарушение срока выплаты заработной платы ответчик обязан выплатить ему денежную компенсацию, а также ссылается на то, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, истец просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО "КубаньДекаСтрой" за период с января 2020г. по июль 2020г.; взыскать с ООО "КубаньДекаСтрой" в свою пользу заработную плату в размере 105 000 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 5 951,16 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2021г. в удовлетворении исковых требований Третьякова О.М. отказано.

В своей апелляционной жалобе Третьяков О.М. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

В обоснование доводов жалобы, повторяя обстоятельства, изложенные в исковом заявлении в обоснование заявленных требований, истец указал на то, что с января 2020г. работал в должности инженера на объектах АО "Тандер" (сеть магазинов "Магнит") на территории г.Ростова-на-Дону, генподрядчиком АО "Тандер" являлся работодатель истца - ООО "КубаньДекаСтрой" в лице директора ФИО5, который каждый месяц в период с января по апрель 2020г. в офисе выдавал заработную плату сотрудникам.

Заявитель жалобы также указывает на то, что факт работы истца у ответчика подтверждается актами выполненных работ, которые в конце месяца он должен был отдавать в офисе при получении заработной платы. Ранее в 2019г. истец работал с ответчиком на аналогичных объектах и никаких проблем не возникало.

По мнению апеллянта, представленные ответчиком договоры субподряда с ИП Володиным и ООО "КДС-Ростов" вызывают сомнение, поскольку опровергаются ответом АО "Тандер".

Не соглашаясь с оценкой доказательств, апеллянт полагает, что суд не изучил досконально все материалы дела, в связи с чем просит перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании ч.5 ст.330 ГПК РФ.

Ответчиком ООО "КубаньДекаСтрой" поданы возражения на апелляционную жалобу истца, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Третьякова О.М., представителей третьих лиц АО "Тандер", ООО "КДС-Ростов", ИП Володина А.Т., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом ст.165.1 ГК РФ, о чем имеются в материалах дела уведомления и конверты, возвратившиеся по истечении срока хранения, а также с учетом ходатайства истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности ФИО7, просившую отменить решение суда и удовлетворить апелляционную жалобу, представителя ответчика по доверенности ФИО8, просившего оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ ст. 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работни-ка к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009г. N 597-О-О).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч. 1 ст. 68 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микро-предприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абз. 1, 2 п. 17 названного постановления Пленума).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст.ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абз. 3 п. 17 постановления Пленума от 29.05.2018г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абз.4 п.17 постановления Пленума от 29.05.2018г. N 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15.06.2006г.) (абз. 5 п. 17 постановления Пленума от 29.05.2018г. N 15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п.18 постановления Пленума от 29.05.2018г. N 15).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу ч. 1 ст. 67 и ч. 3 ст. 303 ТК РФ, возлагается на работодателя - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ и во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ, п. 20 постановления Пленума от 29.05.2018г. N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микро-предприятиям (п. 21 постановления Пленума от 29.05.2018г. N 15).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудовых правоотношений презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио - и видеозаписи. Отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, могут быть признаны судом трудовыми, при этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, суд первой инстанции принял во внимание вышеприведенные нормы права, оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что достаточных и объективных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие трудовых отношений между истцом Третьяковым О.М. и ответчиком ООО "КДС" и согласование сторонами условиями трудового договора, не представлено, равно как и не установлен факт допуска Третьякова О.М. к работе исключительно с ведома или согласия работодателя или иного уполномоченного им лица, а также не установлено, что истец работал исключительно в интересах и от имени именно ООО "КДС", а не иного лица.

Суд первой инстанции также исходил из того, что какие-либо объективные и достаточные доказательства того, что именно ООО "КДС" или иное уполномоченное им лицо принимало истца Третьякова О.М. на работу, согласовывало с ним трудовую функцию, режим и условия труда, размер заработной платы и фактически выплачивало ему заработную плату, материалы дела не содержат.

Отклоняя доводы истца о том, что он писал письменное заявление о приеме на работу и передавал работодателю трудовую книжку, суд первой инстанции исходил из того, что достоверными и объективными доказательствами данные обстоятельства не подтверждены, также как и доводы истца о том, что от имени ООО "КДС" на работу его принимал ФИО9, при устройстве на работу с ним была оговорена заработная плата в размере 35 000 руб., поскольку полномочия указного лица материалами дела не подтверждены. В материалы дела представлен приказ ООО "КубаньДекаСтрой" о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 17 от 22.04.2019г., из которого следует, что генеральный директор ФИО9 уволен по собственному желанию.

Оценивая представленные истцом акты сдачи-приемки работ (акты сервисных работ), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они не подтверждают то обстоятельство, что Третьяков О.М. приступил к работе с ведома или по поручению именно ООО "КДС" или его уполномоченного представителя.

При этом суд принял во внимание, что данные акты сдачи-приемки работ (акты сервисных работ) представителем ООО "КДС" не подписаны, в данных актах печать ООО "КДС" отсутствует, а также указал, что данные акты подтверждают лишь факт приема выполненной Третьяковым О.М. работы представителями магазинов "Магнит", а не уполномоченным лицом ООО "КДС".

Вместе с тем должность слесаря в представленном ответчиком штатном расписании от 01.01.2020г. отсутствует, в сведениях о движении денежных средств по расчетному счету ООО "КДС" по выплате заработной платы, а также сведениях о лицах, с которыми были заключены трудовые договоры в период с 01.01.2020г., фамилии истца Третьякова О.М. не имеется.

Принимая во внимание, что истцом не представлены объективные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что именно уполномоченный работник ООО "КДС", либо иное уполномоченное от имени ответчика лицо допустило истца к работе, и работа истца была выполнена именно в интересах ООО "КДС", а не иного лица, размер заработной платы был согласован с уполномоченным от имени работодателя лицом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.