Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33-15254/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33-15254/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.
судей Толстика О.В., Богдановой Л.В.
при секретаре Макаренко З.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой Н.Н. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 июня 2019г.
Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия,
установила:
Бирюкова Н.Н. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 10.03.2017 года по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Рено RS г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП была признан водитель ТС Тойота Ипсум, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН С.Т.Ж, Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО "ВСК". Истец обратился в САО "ВСК" с заявление о выплате страхового возмещения и предоставил для этого все необходимые документы.
Ответчик произвел страховую выплату в размере 79 017,31 руб. Истец обратился к независимому эксперту.
Согласно заключения N6035/12/2018 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет с учетом износа 134 594,22 руб.
Ответчику была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения, истец, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с САО "ВСК" сумму страхового возмещения - 21582,69 руб., штраф, неустойку - 21582,69 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы - 8000 руб., почтовые расходы - 162,14 руб., расходы по оплате услуг представителя - 20 000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 июня 2019г. исковые требования Бирюковой Надежды Николаевны к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.
Суд взыскал с САО "ВСК" в пользу Бирюковой Надежды Николаевны сумму страхового возмещения - 21582,69 руб., штраф - 10 791,34 руб., неустойку - 15 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы - 8000 руб., почтовые расходы - 162,14 руб., расходы по оплате услуг представителя - 12 000 руб.
В своей апелляционной жалобе САО "ВСК" просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Апеллянт полагает, что у истца отсутствует нарушенное право, выплата была произведена своевременно и в полном объеме, а истец злоупотребляет своими правам.
Кроме того, апеллянт полагает завышенным размер штрафных санкций и просит применить ст.333 ГК РФ.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя САО "ВСК" по доверенности Козодерову Г.И., посчитав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 307, 309, 929, ГК РФ, положениями ФЗ РФ "Об ОСАГО", учитывал выводы проведенной по делу судебной экспертизы и исходил из не полного исполнения страховой компанией САО "ВСК" обязательств по выплате страхового возмещения истцу.
В ходе рассмотрения дела определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.04.2019 г. была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "ЦСЭ Гарант"".
Согласно проведенной судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено RS г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на момент совершенного ДТП составила с учетом износа 100 600 руб.
Определяя сумму подлежащую взысканию в пользу истца суд посчитал возможным использовать выводы заключения ООО "ЦСЭ Гарант"", поскольку заключение экспертов проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень экспертов в этой области сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы содержат ответ на поставленные судом вопросы, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 21 582,69 руб., из расчета: 100 600 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 79 017,31 руб. (страховая выплата) = 21 582,69 руб.
Что касается доводов апелляционной жалобы о завышенном размере неустойки, что судебная коллегия полагает их подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В силу п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
По настоящему делу истец просил взыскать неустойку за период с 10.07.2019 г. по 06.06.2019 г., самостоятельно снизив до 21 582,69 руб.
С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и явной несоразмерности размера заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции снизил размер неустойки до 15 000 рублей.
Судебная коллегия полагает данный размер неустойки разумным и справедливым, не видит основания для повторного применения ст.333 ГК РФ и дальнейшего снижения неустойки.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применил нормы материального права и постановилрешение, соответствующее положениям ст.ст.195,196 ГПК РФ.
Доводов, заслуживающих внимания, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, судебная коллегия не усматривает
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 июня 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК"- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Полный текст апелляционного определения изготовлен 09 сентября 2019г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
