Дата принятия: 28 июля 2022г.
Номер документа: 33-15252/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2022 года Дело N 33-15252/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бучневой О.И.,судей Петровой А.В.,Мелешко Н.В.,при помощнике Киселевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2022 года гражданское дело N 2-2966/2022 по частной жалобе АО "Группа Ренессанс Страхование" на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2022 года о назначении экспертизы,
заслушав доклад судьи Бучневой О.И., выслушав объяснения ответчика Богдановой И.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Мирошниченко Д.М. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование", Богдановой И.Ю. о взыскании страхового возмещения в размере 111 500 руб., неустойки - 104 810 руб., штрафа, компенсации морального вреда - 50 000 руб., ущерба - 168 342,31 руб., расходов.
В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое удовлетворено судом, и определением от 15 апреля 2022 года по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.
Не согласившись с постановленным определением, ответчиком АО "Группа Ренессанс Страхование" представлена частная жалоба, в которой просит определение отменить.
Истец Мирошниченко Д.М., ответчик ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом повестками (л.д. 29-35), ответчик Богданова И.Ю. явилась, оставила решение на усмотрение суда.
Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему:
В соответствии ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В силу прямого указания в ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Данной нормой закреплено право суда приостановить производство по делу.
В этой связи при назначении по делу судебной экспертизы право приостановления производства по делу остается за судом, не может быть ограничено произвольно.
Доводы жалобы ответчика касаются незаконного назначения по делу судебной экспертизы, тогда как обжалуется ответчиком определение только в части приостановления производства по делу, исходя из просительной части частной жалобы.
В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.
Определение о назначении по делу судебной экспертизы не названо в ГПК РФ как определение, подлежащее обжалованию, в частности ст.ст. 79, 80 ГПК РФ, также оно не препятствует дальнейшему движению дела, обжаловано быть не может (обжалование возможно только в части распределения расходов по оплате и приостановления производства по делу).
Таким образом, в части доводов относительно законности назначения по делу судебной экспертизы (так как имеется несколько заключений в деле и заключение, выполненное по назначению финансового уполномоченного, доводов, аналогичным для обоснования повторной экспертизы не приведено) определение оценке не подлежит, данные доводы не учитываются в рамках рассмотрения настоящей частной жалобы, они могут быть изложены ответчиком, в случае несогласия с решением суда, в апелляционной жалобе, так как решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст. 196, 330 ГПК РФ) на стадии рассмотрения спора по существу, именно при вынесении итогового судебного акта суд обязан оценить все представленные доказательства, обосновать отклонение одного заключения эксперта и принятие другого.
В части приостановления производства по делу оснований для отмены определения не имеется, поскольку право приостановить производство по делу принадлежит суду. При этом доводы о невозможности назначения по делу судебной экспертизы не связаны с приостановлением производства по делу, так как экспертиза может проводиться и без приостановления производства, жалоба заявителя доводов относительно незаконности приостановления производства по делу, как самостоятельного процессуального действия, не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2022 года в части приостановления производства по делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 августа 2022 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
