Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-15252/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>10,

судей <ФИО>9, Губаревой А.А.,

по докладу судьи <ФИО>9,

при ведении протокола помощником судьи: <ФИО>4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гнедаш Т.Г. по доверенности <ФИО>8 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>9,

УСТАНОВИЛА:

Гнедаш Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Титаренко Д.Е. о признании имущества - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, общим совместным имуществом супругов Гнедаш (Титаренко) Т.Г. и Титаренко Е.М.; признании доли супругов равными; исключении из наследственной массы после смерти Титаренко Е.М. 1\2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом; признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Титаренко Д.Е. после смерти Титаренко Е.М. на жилой дом и земельный участок, с оставлением в собственности Титаренко Д.Е. 1\2 доли в праве собственности на земельный участок и 1\2 доли в праве собственности на жилой дом; признании за Гнедаш Т.Г. права собственности на 1\2 доли в праве собственности на земельный участок и 1\2 доли в праве собственности на жилой дом.

Гнедаш Т.Г. и её представитель в судебном заседании поддержали исковые требования.

Титаренко Д.Е. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Обжалуемым решением Абинского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Гнедаш Татьяны Григорьевны к Титаренко Денису Евгеньевичу о выделении супружеской доли, исключении имущества из наследственной массы, признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным и признании права собственности домовладения расположенного по адресу: <Адрес...>, <Адрес...> отказано.

Не согласившись с решением суда, представителем Гнедаш Т.Г. по доверенности <ФИО>8, подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, неверной оценкой доказательств и принятии нового судебного акта.

Возражения относительно апелляционной жалобы не поданы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился.

О дне слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором и вручении судебного извещения адресату.

С учетом изложенного, судебная коллегия, полагает возможным о проведении судебного заседания в отсутствие ответчика, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Гнедаш Т.Г. по доверенности <ФИО>8, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения по следующим основаниям.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что Гнедаш (Титаренко) Т.Г. находилась в браке с Титаренко Е.М. с 07.07.1990 по 08.04.2005, что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельством о расторжении брака 1-АГ N 773407.

В период брака (1993-1997г.г.) Гнедаш (Титаренко) Т.Г. и Титаренко Е.М. построен жилой дом на земельном участке, расположенный по адресу: <Адрес...>.

После окончания строительства, жилой дом по <Адрес...> в пгт. <Адрес...> и земельный участок по этому же адресу, зарегистрированы на имя бывшего мужа истца - Титаренко Е.М..

Брачный договор между Гнедаш (Титаренко) Т.Г. и Титаренко Е.М., не заключался.

В силу ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из материалов гражданского дела следует, что в период брака у Гнедаш (Титаренко) Т.Г. и Титаренко Е.М., родился сын <ФИО>2, <Дата ...> года рождения (ответчик по делу).После расторжения брака истец и ответчик продолжали проживать совместно по адресу: <Адрес...>.

18.12.2012 Титаренко Е.М. умер. Наследство после смерти Титаренко Е.М. принял их сын <ФИО>2

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.10.2020 и 22.10.2020 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <Адрес...>, принадлежат на праве собственности в полном объёме Титаренко Д.Е..

Статьей 1150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.256 ГК РФ, ст.33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из приведенных норм права следует, что супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Судом первой инстанции установлено, что Гнедаш (Титаренко) Т.Г., после смерти мужа не подавала нотариусу заявление об отсутствии своей доли в совместно нажитом имуществе в браке, а именно жилом доме и земельном участке, расположенным по адресу: <Адрес...>.

Истец, будучи зарегистрированной, продолжала проживать в указанном домовладении с ответчиком и его семьей. Никаких препятствий в пользовании и владении данным жилым домом не имелось.

29.11.2017 Гнедаш (Титаренко) Т.Г. и Гнедаш А.А. заключили брак. После регистрации брака Гнедаш А.А. и Гнедаш (Титаренко) Т.Г. проживали по адресу: <Адрес...> <Адрес...>.

Приговором Абинского районного суда от 27.01.2020 Гнедаш А.А. осужден по <...> УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком один год.

Квартира, в которой Гнедаш А.А. и Гнедаш (Титаренко) Т.Г. совместно проживали, не принадлежала им на праве собственности.

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Судом установлено, что Гнедаш Т.Г. знала о том, что её сын вступил в наследство после смерти отца Титаренко Е.М. в 2014 году, претензий к ответчику не предъявляла.

К искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Таким образом, с момента, когда истец знал о том, что ответчик вступил в наследство, прошло более 6 лет.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что заявленные исковые требования Гнедаш Т.Г. к Титаренко Д.Е. о признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным и признании права собственности не полежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы представителя Гнедаш Т.Г. по доверенности <ФИО>8 о том, что судом предприняты меры по возложению на ответчика обязанности по заявлению ходатайства о пропуске срока исковой давности со ссылкой на протокол судебного заседания, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически в жалобе апеллянт выражает свою субъективную позицию по делу, без указания конкретных нарушений норм процессуального права либо не применение закона, подлежащего применению, которые бы влекли безусловную отмену судебного решения. Представленный протокол судебного заседания в качестве доказательства, с вопросами председательствующего в адрес ответчика не свидетельствует об обстоятельствах, изложенных в жалобе.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: <ФИО>10

Судьи: <ФИО>9

А.А. Губарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка