Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33-1525/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33-1525/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе
председательствующего Макаровой С.А.
судей Герасимовой А.А., Мисюра Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Шмониной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Герасимовой А.А. дело по исковому заявлению Булычева Вячеслава Ивановича к АО "Радиозавод" о взыскании убытков по апелляционной жалобе Булычева Вячеслава Ивановича на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 января 2021 г., которым постановлено:
Исковые требования Булычева Вячеслава Ивановича к АО "Радиозавод" о взыскании убытков оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Булычев В.И. обратился в суд с исковым заявлением к АО "Радиозавод" о взыскании убытков, указывая на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Volkswagen-Caravelle, государственный регистрационный знак N, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ его сын Б.Д., являясь сотрудником Министерства обороны РФ (военное представительство N), прибыл на работу на указанном автомобиле и припарковал его на стоянке АО "Радиозавод", расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Байдукова, 1.
По окончании рабочего дня примерно в 17.00 он обнаружил, что автомобиль покрыт строительным грунтом. Как выяснилось, вблизи стоянки в неизвестное ему время ответчиком производились работы своими силами и/или с привлечением подрядчика по грунтовке конструкции сооружения АО "Радиозавод" и ветром грунт разнесло на рядом припаркованные автомобили, причинив, тем самым, ущерб имуществу.
В досудебном порядке 30 июня 2020 г. истцом заказчику работ АО "Радиозавод" была написана претензия.
26 июня 2020 г. истец обратился к официальному дилеру Volkswagen ООО "Аллер-авто" для определения стоимости восстановительного ремонта. Размер устранения дефектов составил 120659,88 руб. Однако ответчиком в выплате убытков отказано.
Просил суд со ссылкой на ст.ст. 15, 1064, 1068, 210 ГК РФ взыскать с АО "Радиозавод" убытки в размере 120659 руб., государственную пошлину в размере 3613 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2440 руб.
Октябрьский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Булычев В.И. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование своих доводов заявитель указал на несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств причинения вреда автомобилю истца действиями ответчика. По мнению истца, в ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства установлены. При этом истец полагает, что в данном случае применимы положения ст. 1079 ГК РФ, регулирующие возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца Зюзиным Н.А., действующим на основании доверенности, подано заявление об отказе от исковых требований к АО "Радиозавод" о взыскании убытков.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО "Радиозавод" Емелин М.Ю., представитель третьего лица ООО "Авантаж-Плюс" Шавшаев А.В., действующие на основании доверенностей, не возражали против принятия судом отказа истца от иска.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Булычев В.И., представители третьих лиц ООО "Фиолент Плюс" и администрации г. Пензы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщили.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца Зюзину Н.А. разъяснены и понятны.
Судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. Согласно пояснениям Зюзина Н.А. в суде апелляционной инстанции, мотивом отказа от иска явилось достижение между истцом и ответчиком договоренности по вопросу о возмещении истцу убытков.
На основании ст. 326.1 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ истца Булычева Вячеслава Ивановича от искового заявления к АО "Радиозавод" о взыскании убытков.
Решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 января 2021 г. отменить, производство по делу по исковому заявлению Булычева Вячеслава Ивановича к АО "Радиозавод" о взыскании убытков - прекратить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
