Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1525/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-1525/2021
"10" февраля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Станковой Е.А.,
судей: Марчукова А.В., Ждановой С.В.,
при секретаре: Якуниной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чапской О. И. к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области" Минтруда России об оспаривании решения,
по апелляционной жалобе Чапской О. И.,
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
было отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Чапской О. И.;
с Чапской О. И. в пользу ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России были взысканы расходы за проведение судебной заочной медико-социальной экспертизы в размере <.......>.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., судебная коллегия
установила:
Чапская О.И. обратилась с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области" Минтруда России об оспаривании решения.
В обоснование заявленных требований истец указала, что по результатам очного освидетельствования в Бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области N <...> ФКУ ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об установлении ей <.......> группы инвалидности по основанию "<.......>" на срок до ДД.ММ.ГГГГ
По мнению истца, указанное решение является необоснованным, поскольку экспертами была не правильно определена степень нарушений функций организма, способность к реабилитации и самообслуживанию, которые свидетельствуют о наличии у нее <.......> группы инвалидности.
Кроме того, освидетельствование проводилось с участием специалистов, не имеющих отношение к заболеванию истца с не подтвержденной документально квалификацией.
На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просила отменить акт медико-социальной экспертизы гражданина N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в ФГУ МСЭ N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области N <...> ФКУ ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность по принятию нового решения об установлении <.......> группы инвалидности.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Чапская О.И. оспаривает законность и обоснованность решения суда, и просит его отменить. Полагает, что при разрешении возникшего спора судом не приняты во внимание представленные письменные доказательства. Ссылается на незаконность назначения и проведения судебной медико-социальной экспертизы в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ", поскольку в устной форме выражала несогласие в проведении экспертизы в указанном экспертном учреждении и вопросами, поставленными на разрешение экспертов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическим обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.
Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ, медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ, медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ, на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.
Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ, решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок и условия признания лица инвалидом.
Согласно п. 2 вышеуказанных Правил, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
В п. 5 раздела 2 Правил определены условия признания лица инвалидом, которыми являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных в п. 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 раздела 2).
В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленной стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности (п. 7 раздела 2 Правил).
Пунктом 25 Правил определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.
Согласно ст. 32 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ, споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чапская О.И. находилась на стационарном лечении в ФГБУ "<.......>" с диагнозом "<.......>", истцу проведена операция <.......>, что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного N <...>.
Из выписного эпикриза пациента также следует, что "Состояние при выписке удовлетворительное. Трудоспособность утрачена временно". Рекомендовано наблюдение у <.......>, проведение реабилитационных мероприятий, контрольное исследование <.......>.
ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ "Клиническая больница скорой медицинской помощи N <...>" Чапская О.И. была направлена на медико-социальную экспертизу.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной очной медико-социальной экспертизы ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N <...> было принято решение об установлении Чапской О.И. <.......> группы инвалидности по основанию "<.......>", а также разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида N <...>
Не согласившись с принятым решением, истец обратилась в суд, указывая на отсутствие оснований для установления <.......> группы инвалидности, нарушение ее прав и законных интересов, поскольку из представленных на экспертизу медицинских документов, а также физического состояния Чапской О.И. на момент проведения очного освидетельствования, истцу не могла быть установлена <.......> рабочая группа инвалидности.
В целях проверки законности и обоснованности обжалуемого истцом решения, судом первой инстанции была назначена экспертиза, проведение которой поручено ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ".
Согласно заключению медико - социальной экспертизы ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ", проведенной в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заседании экспертного состава N <...>, у Чапской О.И. имеются умеренно выраженные расстройства функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм (операцией), оснований для установления Чапской О.И. инвалидности <.......> группы на момент освидетельствования: акт N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, не имелось.
Аналогичные выводы содержатся в заключении проведенной по делу в повторной медико - социальной экспертизы в ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку при наличии спора о незаконности оспариваемого решения бюро МСЭ, суд назначил и провел медико - социальную экспертизу и повторную экспертизу, выводы которых свидетельствуют о законности оспариваемого истцом акта медико-социальной экспертизы N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола проведения медико-социальной экспертизы в ФГУ МСЭ N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области N <...> ФКУ ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для установления <.......> группы инвалидности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не приняты во внимание представленные им доказательства, являются несостоятельными по ранее изложенным основаниям.
В рамках двух проведенных по делу медико - социальных экспертиз медицинская документация истца была исследована в полном объеме.
Доводы истца о незаконности назначения и поручения судом проведение медико-социальной экспертизы в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ", являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
Данное полномочие вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает и исследует доказательства и на их основании принимает решение.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Из содержания ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, а также представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По смыслу приведенных положений законодательства, ходатайства о назначении экспертизы, представляются суду в письменной форме с указанием экспертного учреждения, в котором, по мнению лица участвующего в деле, должна быть проведена судебная экспертиза, а также списком вопросов, по которым требуется заключение эксперта.
Между тем, материалы дела не содержат доказательств представления истцом суду письменного ходатайства о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, с указанием вопросов, которые необходимо поставить на разрешение экспертов.
В этой связи, при разрешении вопроса о назначении экспертизы, суд правомерно определилучреждение для ее проведения.
Иные доводы апелляционной жалобы также являются несостоятельными, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного решения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Чапской О. И. к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области" Минтруда России об оспаривании решения оставить без изменения, апелляционную жалобу Чапской О. И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
