Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-1525/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-1525/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Лапуговой Л.А.,
при секретаре-помощнике судьи Скоробогатовой И.А.,
рассмотрев частную жалобу ответчика Козулина Антона Сергеевича на определение судьи Саяногорского городского суда от 27 февраля 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Саяногорского городского суда от 9 января 2020 г. удовлетворен иск ООО КБ "Центрально-Азиатский" к Потылицину Д.С., Козулину А.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N.
Не согласившись с решением, ответчик Козулин А.С. подал на него апелляционную жалобу.
Определением судьи от 12 февраля 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения до 27 февраля 2020 г. в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
Определением судьи от 27 февраля 2020 г. апелляционная жалоба возвращена Козулину А.С. в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
С определением не согласен Козулин А.С.
В частной жалобе он просит определение отменить, указывая на то, что работником отдела судебного делопроизводства Саяногорского городского суда при предоставлении им в рамках исправления недостатков апелляционной жалобы документов, свидетельствующих о направлении копии апелляционной жалобы истцу, не было указано на необходимость представления подобного доказательства и в отношении ответчика Потылицина Д.С.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Как видно из дела, при подаче апелляционной жалобы Козулин А.С. не приложил документ, подтверждающий направление ее копии другим лицам, участвующим в деле, в связи с чем апелляционная жалоба правомерно оставлена судьей без движения.
В установленный срок ее недостатки устранены только частично: представлен документ, подтверждающий направление копии жалобы истцу - ООО КБ "Центрально-Азиатский". Такого же документа в отношении ответчика Потылицина Д.С. приложено не было, что и явилось основанием для возвращения апелляционной жалобы обжалуемым определением от 27 февраля 2020 г., поскольку Козулин А.С. в установленный срок не устранил все недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении от 12 февраля 2020 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.
С данным выводом судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения, поскольку требования к апелляционной жалобе и приложениям к ней установлены статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не могут толковаться произвольно кем бы то ни было.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Саяногорского городского суда от 27 февраля 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика Козулина Антона Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
