Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-1525/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-1525/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Агеева О.В., судей Алексеевой Г.И., Александровой А.В.,
при секретаре Герасимовой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Белова Александра Анатольевича к Алексеевой Алине Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе Алексеевой Алины Михайловны на решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 10 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия
установила:
Белов А.А. обратился в суд с иском к Алексеевой А.М. о взыскании задолженности по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что 09 ноября 2016 года между ним и Алексеевой А.М. (заемщик) заключен договор займа, по которому им заемщику переданы денежные средства в сумме 20000 руб. с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 1 % от суммы займа за каждый календарный день, возврат займа должен быть осуществлен не позднее 08 декабря 2016 года. Однако займ с причитающимися процентами заемщиком не возвращен. В связи с нарушением срока возврата займа и процентов ответчик обязана уплатить штраф в размере 10000 руб., как предусмотрено п. 4.2 договора займа. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Белов А.А. просил взыскать с Алексеевой А.М. по договору займа от 09 ноября 2016 года основной долг (займ) в размере 20000 руб., проценты за пользование займом за период с 09 ноября 2016 года по 05 декабря 2019 года в размере 224200 руб. и далее, начиная с 06 декабря 2019 года из расчета 1 % от суммы займа ежедневно по день фактической уплаты суммы займа, штраф за нарушение сроков возврата займа в размере 10000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5742 руб.
В судебное заседание истец Белов А.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Алексеева А.М., ее представитель Иванов В.А. в удовлетворении исковых требований просили отказать.
Решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 10 февраля 2020 года с Алексеевой А.М. в пользу Белова А.А. взыскана задолженность по договору займа от 09 ноября 2016 года по основному долгу в размере 20000 руб., проценты за пользование займом за период с 09 ноября 2016 года по 05 декабря 2019 года в размере 224200 руб., а начиная с 06 декабря 2019 года из расчета 1 % от суммы остатка займа за каждый день пользования займом, штраф в размере 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5742 руб.
Указанное решение суда обжаловано ответчиком Алексеевой А.М. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на безденежность договора займа, а также злоупотребление истцом своим правом, кроме того, указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Истец Белов А.А. подал отзыв на апелляционную жалобу ответчика с указанием, что требования судом удовлетворены обоснованно, стороны свободны в заключении договора, проценты должны начисляться в соответствии с условиями договора, обязательства по договору ответчик не исполнила, просил дело рассмотреть без его участия.
В судебном заседании ответчик Алексеева А.М. апелляционную жалобу поддержала.
Истец Белов А.А., надлежаще извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения ответчика Алексеевой А.М., признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 09 ноября 2016 года между Беловым А.А. (займодавец) и Алексеевой А.М. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в долг на условиях договора заемщику денежные средства в размере 20000 руб., а заемщик обязалась возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование им до 08 декабря 2016 года (п.п. 1.1, 1.2 договора займа).
В соответствии с пунктом 3.1 договора займа заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 1 % за каждый календарный день (365 % годовых) от суммы займа. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой полного исполнения всех обязательств перед займодавцем в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ. При частичной оплате погашается в первую очередь штраф, проценты и в последнюю очередь основной долг (п. 3.1 договора займа).
В случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа, то есть за нарушение сроков возврата займа либо ее части, либо процентов по договору, заемщик обязуется выплатить займодавцу штраф в размере 10000 руб., который погашается в первую очередь. Взыскание штрафа не освобождает виновную сторону от исполнения возложенных на нее обязательств (п. 4.2 договора займа).
Имеющейся в материалах дела распиской к договору займа от 09 ноября 2016 года подтверждается получение Алексеевой А.М. от Белова А.А. денежной суммы в размере 26000 руб. Подписание договора, написание расписки и получение денежных средств по договору ответчиком не оспаривается.
По утверждению ответчика, денежные средства ею возвращены с уплатой процентов. Однако доказательств такого возврата ответчик суду не представила.
Между тем, в соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращает надлежащее исполнение (п. 1).
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (п. 2).
Поскольку расписка заемщика к договору займа от 09 ноября 2016 года находится у займодавца, указанный договор займа с отметкой займодавца о возврате займа и уплате процентов ответчиком не представлен, как не представлен и какой-либо иной документ, подтверждающий исполнение заемщиком обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик свои обязательства по договору займа по возврату денежных средств в установленный сторонами срок не исполнила.
Установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание факт неисполнения Алексеевой А.М., не возвратившей сумму займа и не уплатившей проценты за пользование займом, принятых на себя по договору займа от 09 ноября 2016 года обязательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований Белова А.А.
Определяя размер основного долга (займа) по договору в размере 20000 руб., суд правомерно исходил из п. 1.1 заключенного сторонами договора, предусматривающего передачу заемщику займа в размере 20000 руб. Указание же в приложенной к договору расписке иной денежной суммы, полученной ответчиком (26000 руб.), правового значения по делу не имеет и о безденежности договора займа не свидетельствует. Основной долг, заявленный ко взысканию истцом, определен последним в размере 20000 руб., в таком же размере сумма основного долга взыскана судом, факт получения такой денежной суммы заемщик не оспаривает.
Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
Оценив условия договора займа от 09 ноября 2016 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленный в договоре размер процентов за пользование займом (1 % в день, то есть 365 % годовых) в заявленный период не отвечает принципу разумности и добросовестности, предусмотренному статьями 1, 10 ГК РФ, ведет к существенному нарушению баланса прав и обязанностей сторон договора. Кроме того, данные условия договора являются явно обременительными для заемщика и влекут за собой неосновательное обогащение кредитора.
Следует отметить, что, зная о неисполненном обязательстве, срок исполнения которого определен договором займа, истец на протяжении длительного времени не предпринимал мер по взысканию займа и подлежащих начислению на него процентов. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших обращению в суд с иском о взыскании задолженности в более ранний срок, истец не приводил и на них не ссылался, как не ссылался и на то, что предпринимал какие-либо меры по возврату долга до обращения в суд.
Оценивая действия сторон, необходимо учитывать продолжительность периода, истекшего с момента наступления срока возврата займа по договору от 09 ноября 2016 года суммы (08 декабря 2016 года) до дня обращения истца в суд (10 декабря 2019 года), и последствий такой просрочки в виде значительного увеличения суммы начисленной платы (процентов) за пользование займом.
Принимая во внимание, что установленный в договоре займа от 09 ноября 2016 года размер процентов (1 % в день, что составляет 365 % годовых) ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора, чрезмерно обременителен для заемщика, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер процентов за пользование займом за период с 09 ноября 2016 года и рассчитать их по ставке 20 % годовых, которая соизмерима со средними процентами, которые обычно взимаются при сравнимых обстоятельствах (по общедоступным сведениям на официальном сайте Центрального Банка России средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями (в целом по Российской Федерации) на срок до 30 дней, включая "до востребования", в ноябре 2016 года составили 18,76 % годовых).
Исходя из указанной процентной ставки размер процентов за пользование займом по договору займа от 09 ноября 2016 года за заявленный истцом период с 09 ноября 2016 года по 05 декабря 2019 года за 1121 день составит 12284 руб. 93 коп. (20000 руб. х 20 % х 1121 день: 365 дней) со взысканием их далее с 06 декабря 2019 года в размере 20 % годовых от суммы остатка невозвращенного займа.
В связи с этим решение суда подлежит изменению в части размера процентов за пользование займом, а в связи с изменением размера процентов за пользование займом - и в части размера расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, который составит пропорционально удовлетворенным требованиям (но без учета уменьшения судом размера неустойки) 1468 руб. 54 коп.
Доводы жалобы о несоблюдении истцом предусмотренного договором досудебного порядка урегулирования спора не могут быть приняты во внимание. Для данной категории споров обязательный досудебный порядок законом не предусмотрен, договором займа этот порядок не установлен. Положения п. 5.3 договора займа от 09 ноября 2016 года о том, что все споры и разногласия при исполнении настоящего договора будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны вправе обратиться в судебные органы, не устанавливают обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а лишь предполагают возможность ведения сторонами переговоров. Направление займодавцем письменного требования (претензии) о возврате займа и уплате процентов условиями договора не предусмотрено.
В остальной части решение суда отмене и изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 10 февраля 2020 года изменить в части размера процентов за пользование займом и размера расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Алексеевой Алины Михайловны в пользу Белова Александра Анатольевича проценты за пользование займом за период с 09 ноября 2016 года по 05 декабря 2019 года в размере 12284 рубля 93 коп., и далее начиная с 06 декабря 2019 года из расчета 20 % годовых от суммы остатка займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1468 рублей 54 коп.
В остальной части решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой Алины Михайловны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий О.В. Агеев
Судьи Г.И. Алексеева
А.В. Александрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
