Определение Ленинградского областного суда от 26 февраля 2020 года №33-1525/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-1525/2020
Председательствующий судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Герман М.В.,
при секретаре Шатане М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-494/2019 по частной жалобе Кваши Ю. Н., Кузнецова А. Н., Кузнецовой А. Е., Зубрилова А. А. на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 декабря 2019 года, которым Кваше Ю. Н., Кузнецову А. Н., Кузнецовой А. Е., Зубрилову А. А. возвращено исковое заявление,
установила:
Кваша Ю.Н., Кузнецов А.Н., Кузнецова А.Е., Зубрилов А.А. обратились в Тосненский городской суд с исковыми требованиями к ООО "Белый Трест", ООО "Управляющая компания "Белый трест", Титову Д.В., Сулягину А.Ю., Аксенову В.В. об обязании прекратить использование земельного участка для сбора, накопления, обработки, хранения и сжигания отходов, очистить земельный участок от всех видов отходов, прекращения деятельности по обращению с отходами.
Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 декабря 2019 года исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на неподсудность дела Тосненскому суду.
Кваша Ю.Н., Кузнецов А.Н., Кузнецова А.Е., Зубрилов А.А. в частной жалобе просят отменить указанное определение и направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование частной жалобы указали, исковые требования относятся к спору о правах пользования земельным участком, в том числе, о правах на использование земельного участка ответчиками для ведения конкретного вида деятельности. В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ такой иск предъявляется по месту нахождения земельного участка.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ответчики- ООО "Белый Трест", ООО "Управляющая компания "Белый трест" находятся в Санкт-Петербурге, ответчики Титов Д.В., Сулягин А.Ю. также проживают в Санкт-Петербурге.,
С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподсудности дела Тосненскому суду Ленинградской области.
Ссылки истцов в частной жалобе на положения ст. 30 ГПК РФ несостоятельны.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Заявленные требования не являются спором о правах на земельный участок. Указанные требования направлены на устранение нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства при использовании земельного участка, какие-либо права на который у истцов отсутствуют. Поэтому правила об исключительной подсудности к указанным требованиям применению не подлежат.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия находит, что обжалуемое определение является законным, обоснованным, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Кваши Ю. Н., Кузнецова А. Н., Кузнецовой А. Е., Зубрилова А. А.- без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судья Леоненко Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка