Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: 33-1525/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N 33-1525/2020
от 29 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Марисова А.М., Величко М.Б.,
при секретаре-помощнике судьи П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-306/2020 по иску Кирьяновой Людмилы Павловны к акционерному обществу "Сибирский институт "Сибспецпроектреставрация" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда, индексации
по апелляционной жалобе Кирьяновой Людмилы Павловны на решение Кировского районного суда г.Томска от 26 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Марисова А.М., судебная коллегия
установила:
Кирьянова Л.П. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Сибирский институт "Сибспецпроектреставрация" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда, индексации.
В обоснование иска указала, что с 21.11.1990 она состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности ведущего инженера группы инженеров архитектурно-реставрационной мастерской по трудовому договору (контракту) N 62 от 21.11.2005. С 25.10.2017 в связи с производственной необходимостью ее рабочий день составляет 4 часа. Ответчиком до настоящего времени заработная плата за октябрь 2019 г. в размере /__/ руб., заработная плата за ноябрь 2019 г. в размере /__/ руб. ей не выплачена, расчетные листы по заработной плате за спорное время ей не выдавались. Кроме этого, ответчик не производит индексацию заработной платы и иных выплат, связанных с трудовыми правоотношениями, в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред. С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате за октябрь 2019 года в размере /__/ руб., обратив решение в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению; задолженность по заработной плате за ноябрь 2019 года в размере /__/ руб., обратив решение в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению; компенсацию за невыплату заработной платы за октябрь 2019 г. с 01.11.2019 по 26.02.2020 в размере 451,67 руб., обратив решение в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы на день вынесения решения судом к немедленному исполнению; компенсацию за невыплату заработной платы за ноябрь 2019 г. с 30.11.2019 по 26.02.2020 в размере /__/ руб., обратив решение в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы на день вынесения решения судом к немедленному исполнению; проценты за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2019 года со следующего дня после вынесения решения судом до фактической выплаты в размере /__/ руб. включительно по ставке не ниже одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, обратив решение в части взыскания процентов к немедленному исполнению; проценты за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2019 года со следующего дня после вынесения решения судом до фактической выплаты включительно в размере /__/ руб. по ставке не ниже одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, обратив решение в части взыскания процентов к немедленному исполнению; возложить на ответчика обязанность немедленно рассчитать индексацию суммы заработной платы за октябрь 2019 г., обратив решение в части расчета и выплаты индексации заработной платы к немедленному исполнению; возложить на ответчика обязанность немедленно рассчитать индексацию суммы заработной платы за ноябрь 2019 г., обратив решение в части расчета и выплаты индексации заработной платы к немедленному исполнению; компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в размере 50000 руб., обратив решение в части взыскания компенсации морального вреда к немедленному исполнению; судебные расходы в размере 237,70 руб., обратив к немедленному исполнению.
В судебном заседании истец Кирьянова Л.П., представитель истца Кирьянова А.Г., уточненные исковые требования поддержали.
Ответчик АО "Сибирский институт "Сибспецпроектреставрация", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлено.
Третье лицо временный управляющий АО "Сибирский институт "Сибспецпроектреставрация" Скажутин Н.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представителя не направил, от представителя Фролова И.Н. представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным, относительно индексации заработной платы за октябрь и ноябрь 2019 года ссылался на необходимость изучения коллективного договора, соглашения и иных нормативно-правовых актов, просил в удовлетворении требований о присуждении компенсации морального вреда в части 48 000 рублей отказать.
Обжалуемым решением суда иск Кирьяновой Л.П. к АО "Сибирский институт "Сибспецпроектреставрация" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда, индексации удовлетворен частично. Постановлено взыскать с АО "Сибирский институт "Сибспецпроектреставрация" в пользу Кирьяновой Л.П. задолженность по заработной плате за октябрь 2019 года в размере /__/ рублей, задолженность по заработной плате за ноябрь 2019 года в размере /__/ рублей; компенсацию за невыплату заработной платы за октябрь 2019 года за период с 01.11.2019 по 26.02.2020 в размере 451,67 рублей, компенсацию за невыплату заработной платы за ноябрь 2019 года за период с 30.11.2019 по 26.02.2020 в размере 337,31 рублей; компенсацию за невыплату заработной платы за октябрь 2019 года в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки невыплаченной в срок задолженности в размере /__/ рублей с учетом фактического ее погашения, начиная с 27.02.2020 по день фактического расчета; компенсацию за невыплату заработной платы за ноябрь 2019 года в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от невыплаченной в срок задолженности в размере /__/ рублей с учетом фактического ее погашения, начиная с 27.02.2020 по день фактического расчета; компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, судебные расходы по оплате услуг печати, отправке почтовой корреспонденции в размере 237,70 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В бюджет муниципального образования город Томск с АО "Сибирский институт "Сибспецпроектреставрация" постановлено взыскать государственную пошлину в размере 964,92 рублей.
В апелляционной жалобе Кирьянова Л.П. просит решение изменить, обязав АО "Сибирский институт "Сибспецпроектреставрация" рассчитать немедленно индексацию суммы заработной платы за октябрь, ноябрь 2019 года в связи с обесцениванием денежной суммы вследствие инфляционных процессов и выплатить в пользу Кирьяновой Людмилы Павловны.
Считает отказ в удовлетворении требования об индексации выплат немотивированным, незаконным и необоснованным.
Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, так как судом на истца необоснованно возложено бремя доказывания наличия в организации ответчика локального нормативного акта, определяющего порядок индексации заработной платы в АО "СИ "Сибспецпроектреставрация".
Указывает, что суд первой инстанции неправильно отказал в удовлетворении требований в оспариваемой части, поскольку обосновал увеличением должностного оклада в 2017 году согласно дополнительного соглашения N 6 от 01.09.2017 к трудовому договору N 62 от 21.11.2005, что выходит за пределы спорного периода взыскания и требования индексации заработной платы за октябрь, ноябрь 2019 года.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель временного управляющего Скажутина Н.В. Фролов И.Н. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца Кирьяновой Л.П., представителя ответчика АО "Сибирский институт "Сибспецпроектреставрация", третьего лица временного управляющего АО "Сибирский институт "Сибспецпроектреставрация" Скажутина Н.В., не возражавших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалоб и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 21.11.2005 истцом и АО "СИ "Сибспецпроектреставрация" заключен трудовой договор N 62, по условиям которого, с учетом заключения в последующем дополнительных соглашений N 3 от 01.09.2017, N 5 от 24.08.2017, N 6 от 01.09.2017, истец работает в должности ведущего инженера группы архитектурно-реставрационной мастерской АО "СИ "Сибспецпроектреставрация". 25.10.2017 в связи с производственной необходимостью Кирьяновой Л.П. установлен 4-х часовой рабочий день.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Как установлено вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г. Томска от 08.12.2017 и Кировского районного суда г. Томска от 22.05.2018, 02.08.2018 и в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являющимися обязательными для суда и сторон по настоящему делу, согласно п.9.10 трудового договора в редакции дополнительных соглашений N 5 от 24.08.2017 и N 6 от 09.01.2017 заработная плата Кирьяновой Л.П. состоит из должностного оклада в размере /__/ руб., районного коэффициента в размере 30 % при 40- часовой рабочей неделе и 8-часовом рабочем дне.
Работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Кирьянова Л.П. ссылалась на то, что АО "СИ "Сибспецпроектреставрация" не выплачивает ей причитающуюся заработную плату, на дату обращения с иском у работодателя имеется перед ней задолженность по выплате заработной платы за октябрь 2019 года в размере /__/ руб., за ноябрь 2019 года - в размере /__/ руб.
Взыскивая в пользу Кирьяновой Л.П. задолженность по выплате заработной платы, проценты (денежную компенсацию) за нарушение работодателем установленных сроков выплат, а также компенсацию морального вреда, суд первой инстанции исходил из недоказанности исполнения ответчиком предусмотренных законом обязанностей по выплате истцу заработной платы, а также из доказанности факта нарушения вследствие этого трудовых прав истца.
В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем правовой оценки ему судебная коллегия не дает.
Довод апелляционной жалобы о несогласии истца с решением в части отказа в удовлетворении требований об индексации заработной платы судебной коллегией отклоняется.
Судом первой инстанции установлено отсутствие у ответчика обязанности по индексации заработной платы в связи с тем, что в данном случае ни трудовым законодательством, ни локальными актами ее индексация ответчиком не предусмотрена.
Решение суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре судебной практики N 4 (2017), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов, поскольку такая индексация является не самостоятельной мерой ответственности работодателя, а механизмом восстановления покупательной способности денег, своевременно не полученных работником.
Поскольку истец в своем иске просила произвести индексацию заработной платы за октябрь, ноябрь 2019 года, то есть в период, когда просрочка ответчика в ее выплате отсутствовала, суд первой инстанции, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, правильно отклонил указанные требования.
Таким образом, отказывая в удовлетворении требований об индексации заработной платы, суд первой инстанции правильно исходил из установленных по делу обстоятельств и отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с решением в обжалуемой части, приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о возложении на ответчика обязанности по индексации заработной платы согласно представленному истцом расчету, поскольку данный расчет не основан на условиях коллективного договора, соглашения, иных локальных нормативных актов АО "СИ "Сибспецпроектреставрация".
Довод жалобы о том, что судом было нарушено право истца на судебную защиту, доказательствами не подтвержден, является оценочным, построен на предположениях, в связи с чем отклоняется.
Довод апеллянта о процессуальных нарушениях, допущенных судом при рассмотрении спора, не соответствует обстоятельствам дела, а потому отклоняется как необоснованный.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения.
Руководствуясь п.1 ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Томска от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирьяновой Людмилы Павловны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
