Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02 июля 2020 года №33-1525/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2020 года Дело N 33-1525/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Жиляевой О.И.,
судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре Беланова О.А.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Валявкина Сергея Сергеевича на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 12 февраля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Валявкина Сергея Сергеевича к Водолазкиной Наталье Александровне (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Привалов Илья Александрович, Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю) об освобождении имущества от ареста,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Валявкин С.С. обратился в суд с иском к Водолазкиной Н.А., в котором просил освободить от ареста и запрета на отчуждение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований указал, что ? доля квартиры вошла в состав принятого им наследства. Однако, при жизни наследодателя - его дяди П.А.Ф. на это жилое помещение в ходе исполнительного производства о взыскании в пользу Водолазкиной Н.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына наложены арест и запрет на отчуждение. Поскольку в настоящее время исполнительное производство на принудительном исполнении не находится и не имеется иной возможности снятия наложенного ареста и запрета на отчуждение с унаследованного имущества, то истец просил о защите своих прав собственника имущества в судебном порядке.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 12 февраля 2020 года в иске Валявкину С.С. отказано.
С таким решением суда Валявкин С.С. не согласен и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судебных споров по требованию Водолазкиной Н.А. о взыскании долгов наследодателя, размер которых не был определён, не возбуждалось. Вопрос о составе и стоимости наследственного имущества, в пределах которой к наследникам перешли долги, не разрешался. Исполнительное производство окончено отзывом исполнительного документа взыскателем. Потому правовых оснований для сохранения наложенных на имущество ограничений не имеется. Обращает внимание, что выплата алиментов в силу статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации прекращается смертью лица, обязанного их уплачивать, и ввиду личного характера обязательство по уплате алиментов по наследству не переходит.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Валявкин С.С. и представитель УФССП России по Севастополю не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Представитель истца - Шмакова А.П., действующая по ордеру N 052608 от 02 июля 2020 года, апелляционную жалобу поддержала, просила её удовлетворить.
Водолазкина Н.А., её представитель по устному ходатайству Иванов А.К., а также Привалов И.А. решение суда просили оставить без изменения.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно актовой записи об установлении отцовства N 21 от 10 июня 1999 года П.А.Ф. признан отцом рождённого ДД.ММ.ГГГГ у Водолазкиной Н.А., с которой проживал в фактических брачных отношениях, сына Привалова И.А.
Решением Нахимовского местного суда города Севастополя от 06 ноября 2001 года, вступившим в законную силу 07 декабря 2001 года, с П.А.Ф. в пользу Водолазкиной Н.А. взысканы алименты на содержание сына Привалова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 25 февраля 2000 года и до совершеннолетия ребёнка, но не менее ? необлагаемого налогом минимума доходов граждан.
Выданный взыскателю по состоявшемуся решению исполнительный лист N 2-811 был предъявлен к принудительному исполнению в ОГИС Балаклавского РУЮ в г.Севастополе, которым было возбуждено исполнительное производство.
На основании распоряжения от 03 августа 2004 года N 1962/38 в общую долевую собственность П.Р.Т. и П.А.Ф. в равных долях (по ? доли каждому) передана двухкомнатная квартира общей площадью 46,9 кв.м (с учётом площади балкона с коэффициентом 0,3), расположенная по адресу: <адрес>.
В ходе принудительного исполнения на всё имущество должника П.А.Ф., в том числе на спорную квартиру:
- требованием старшего государственного исполнителя ОГИС Балаклавского РУЮ в г.Севастополе Н.Н.С. от 20 июня 2007 года N наложен запрет на отчуждение;
- постановлением государственного исполнителя ОГИС Балаклавского РУЮ в г.Севастополе Е.П.М. от 15 апреля 2010 года АА N наложен арест и запрет на отчуждение.
Сведения по этим обременениям до настоящего времени содержатся в ГУП города Севастополя "Бюро технической инвентаризации", информации об их снятии материалы дела не содержат.
После вхождения 18 марта 2014 года республики Крым и г.Севастополя в состав Российской Федерации и образовании новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя, по выданному исполнительному листу N 2-811 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району УФССП по Севастополю от 20 мая 2014 года в отношении должника П.А.Ф. возбуждено исполнительное производство N.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю от 08 октября 2014 года определена задолженность П.А.Ф. перед Водолазкиной Н.А. по алиментам на несовершеннолетнего ребёнка по состоянию на 01 июля 2014 года в размере 191 383 рублей 63 копеек.
По сообщениям ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю исполнительные производства в отношении должника П.А.Ф. на исполнении в настоящее время не находятся.
Из материалов дела также следует, что по результатам проведённого 07 сентября 2015 года ООО "Гемотетс-Юг" (Севастополь) теста ДНК отцовство П.А.Ф. в отношении Привалова И.А. исключается.
23 июля 2018 года П.А.Ф. умер.
08 августа 2018 года Валявкин С.С. обратился к нотариусу с заявлением о принятии открывшегося наследства по завещанию. Согласно справке нотариуса по состоянию на 04 октября 2019 года истец является единственным наследником умершего. Мать наследодателя П.Р.Т. от принятия обязательной доли наследства отказалась.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени наследственное имущество, в частности ? доля спорной квартиры находится под арестом и запретом отчуждений, наложенными в 2007 и 2010 годах, что препятствует реализации им прав наследника, заявил о снятии этих обременений в судебном порядке.
Разрешая спор, и отказывая Валявкину С.С. в иске, суд первой инстанции исходил из имеющихся у П.А.Ф. обязательств по выплате задолженности по алиментам в размере 239 468 рублей 02 копеек, которые не были связаны с личностью наследодателя, а, следовательно, перешли к его наследнику. В связи с чем, пришёл к выводу о необоснованности заявленных требований.
Проверяя законность постановленного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оно постановлено в нарушении требований закона и без учёта всех фактических обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61 и 67 ГПК РФ) а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации). Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.
Вместе с тем, задолженность по алиментам, является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по её уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, на что также обращал внимание Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 своего Обзора судебной практики N 4 (2019), утверждённого Президиумом 25 декабря 2019 года.
Учитывая, что Валявкин С.С. как наследник претендует на освобождение наследственного имущества (1/2 доли спорной квартиры) от обременений, наложенных в рамках исполнительного производства о взыскании с наследодателя П.А.Ф. алиментов в пользу Водолазкиной Н.А., юридическое значение для разрешения спора имело обстоятельство наличие на день смерти у лица, обязанного уплачивать алименты, задолженности по их уплате. Однако, данное обстоятельство районным судом не проверялось и не оценивалось. Мотивы, в связи с которыми исполнительное производство по алиментам было окончено или прекращено, не исследовались.
Устраняя указанные недостатки определением судебной коллегии в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены заявление взыскателя о возврате исполнительного документа от 23 января 2015 года и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю от 23 января 2015 года, которым исполнительное производство N-ИП (ранее N) было окончено.
Принимая во внимание, что после расчёта 08 октября 2014 года задолженности П.А.Ф. по алиментам взыскатель Водолазкина А.Н., отзывая исполнительный лист с принудительного исполнения, в своём собственноручном заявлении указала, что претензий к должнику по выплате алиментов не имеет, а также то, что в последующем в отсутствии каких-либо объективных препятствий исполнительный лист N 2-811 к исполнению не предъявлялся и исполнительное производство по нему не возбуждалось, задолженность по алиментам в порядке, установленном статьёй 113 Семейного кодекса Российской Федерации, не определялась и не взыскивалось, то оснований считать, что наследодатель П.А.Ф. на момент своей смерти 23 июля 2018 года имел непогашенную задолженность по алиментным обязательствам, которая бы перешла по наследству к истцу, не имеется. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.
Указания стороны ответчика, что заявление от 23 января 2015 года было написано Водолазкиной А.Н. под давлением и влиянием заблуждения, также ничем не подтверждены, и во внимание не принимаются.
В настоящее время возможность предъявления исполнительного листа N 2-811 к исполнению ввиду достижения 27 мая 2017 года Приваловым И.А. совершеннолетия и смертью 23 июля 2018 года плательщика алиментов, обязанность которого уплачивать алименты прекратилась и по наследству не перешла, утрачена. На момент смерти П.А.Ф. задолженности по алиментам, а равно открытых исполнительных производств, в том числе в пользу ответчика, в ходе которых осуществлялось бы обращение взыскания на имущество должника в целях погашения задолженности, не имелось.
При совокупности таких обстоятельствах решением суда в удовлетворении требований наследодателя Валявкина С.С. об освобождении наследственного имущества от наложенных в ходе принудительного исполнения ограничений отказано незаконно. В связи с чем, судебное постановление подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований истца в полном объёме.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 12 февраля 2020 года отменить.
Принять новое решение.
Исковое заявление Валявкина Сергея Сергеевича к Водолазкиной Наталье Александровне об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.
Освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от запрета на отчуждение, наложенного требованием старшего государственного исполнителя Отдела государственной исполнительной службы Балаклавского районного управления юстиции в г.Севастополе Н.Н.С. от 20 июня 2007 года за N, а также от ареста, наложенного постановлением старшего государственного исполнителя Отдела государственной исполнительной службы Балаклавского районного управления юстиции в городе Севастополе Е.П.М. от 15 апреля 2010 года АА N по исполнительному производству по исполнительному листу N, выданному Нахимовским районным судом города Севастополя по решению от 06 ноября 2001 года о взыскании с Привалова Александра Фёдоровича в пользу Водолазкиной Натальи Александровны алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.И. Жиляева
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка