Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 33-1525/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N 33-1525/2020
"24" августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего: Болонкиной И.В.,
и судей: Ворониной М.В., Дедюевой М.В.,
при секретаре: Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 44RS0002-01-2019-004128-40 по апелляционной жалобе Ершова ФИО13 на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 27 апреля 2020 года, которым исковые требования индивидуального предпринимателя Кудрявцева ФИО14 к Ершову ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
С Ершова ФИО16 в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева ФИО17 взыскана задолженность по кредитному договору N от 17.12.2013 года по состоянию на 21.02.2020 года в общей сумме 155 307,87 руб., в том числе: 63 749,85 руб. - основной долг, 70 548,08 руб. - проценты, 21 009,94 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 306,16 руб., всего взыскано 159 614,03 руб., а также проценты по вышеуказанному кредитному договору по ставке 29% годовых, начиная с 22.02.2020 года по дату фактического погашения кредита.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав Ершова А.А. и его представителя Гурусову Л.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Индивидуальный предприниматель Кудрявцев А.Н. (далее - ИП Кудрявцев А.Н.), действуя через представителя Шибанкову Л.Л., обратился в суд с иском к Ершову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 17.12.2013 года, которая по состоянию на 12.12.2019 года составляет 155 307,87 руб., в том числе, 70 669,69 руб. - основной долг 84 638,18 руб. - проценты. Просил взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых с 13.12.2019 года по дату фактического погашения кредита и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 306,16 руб. Требования мотивированы тем, что 12.11.2018 года между Коммерческим банком "Русский Славянский банк" (акционерное общество) (Банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и обществом с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" (далее ООО "РегионКонсалт"), действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н., на основании поручения N 1 от 01.11.2018 года к агентскому договору N был заключен договор N уступки прав требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в перечне (приложение N 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору N от 17.12.2013 года к заемщику Ершову А.А. В соответствии с указанным кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 90 840 руб. на срок по 17.12.2018 года под 29% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом. 27.12.2018 года ООО "РегионКонсалт" направило ответчику уведомление об уступке прав требования, в котором указало, что права, вытекающие из кредитного договора N от 17.12.2013 года, уступлены истцу по договору цессии, а также, что между истцом и ООО "Нэйва" заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО "Нэйва" оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по указанным реквизитам ООО "Нэйва". Одновременно в адрес ответчика направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование истца выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, что послужило основанием для обращения в суд.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Коммерческий банк "Русский Славянский банк" (акционерное общество) (Банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в связи с заявленим ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от 17.12.2013 года по состоянию на 21 февраля 2020 года в размере 105 307,87 руб., в том числе сумма основного долга - 63 749,85 руб., 70 548,08 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 21 009,94 -неустойка, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых с 22.02.2020 года по дату полного фактического погашения кредита и расходы по уплате госпошлины в размере 4 306,16 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Ершов А.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает, что, поскольку 10.11.2015 года у КБ "Русский Славянский Банк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, ежемесячные платежи принимать перестали, информации о том, по каким реквизитам продолжать осуществление платежей, не поступало, в связи с чем ответчик был лишен возможности вносить платежи по кредитному договору. Считает, что требование истца о взыскании процентов по кредитному договору, начиная с 22.02.2020года не основано на законе и кредитном договоре, так как срок кредита определен 17.12.2018 года, следовательно, начисление процентов с 22.02.2020 года и их взыскание необоснованно. Принимая решение, суд не принял во внимание, что ответчик ежемесячно вносил платежи до того момента пока у банка не отозвали лицензию. Доказательства об уведомлении ответчика о новых реквизитах, по которым вносить платежи по кредитному договору, материалы дела не содержат. Полагает, что суд необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер взысканной с него в пользу истца неустойки считает несоразмерным нарушенному обязательству.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Коростылева Е.С. полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела и материалы гражданского дела N 2-1219/2019 года по заявлению ИП Кудрявцева А.Н. о выдаче судебного приказа на взыскание с Ершова А.А. задолженности по кредитному договору, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.12.2013 года между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и Ершовым А.А. (заемщик) был заключен договор потребительского кредита N. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 90 840 руб. под 29% годовых, сроком по 17.12.2018 года. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 17 числа каждого календарного месяца, сумма ежемесячного платежа 2 883руб., сумма последнего платежа - 2 951,31руб. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом банку уплачивается неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (л.д.8).
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 года Коммерческий банк "Русский Славянский банк" (АО) признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
03.09.2018 года ИП Кудрявцев А.Н. (принципал) и ООО "РегионКонсалт" (агент) заключили агентский договор N, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала (п.1.1) (л.д.13-16).
12.11.2018 года между КБ "Русский славянский банк" (АО) в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (цедент) и ООО "РегионКонсалт", являющегося агентом и действующего в интересах ИП Кудрявцева А.Н. (цессионарий), был заключен договор уступки прав требования (цессии) N, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 519 физическим лицам (далее - должники) по кредитным договорам. Права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Права требования к должникам переходят к цессионарию в том же объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п.п. 1.1, 1,3, 1.4) (9-10).
Согласно Приложению N 1 к договору уступки прав требования (цессии) N от 12.11.2018 г. по состоянию на дату перехода прав требований по договору были переданы права требования, в том числе к должнику Ершову А.А. по кредитному договору N от 17.12.2013 года, основной долг по состоянию на дату перехода прав требований - 4 475,19 руб., просроченный основной долг по состоянию на дату перехода прав требований- 66 194,5 руб., проценты по состоянию на дату перехода прав требований - 63 156,26 (позиция за N 136) (л.д.11 оборотная сторона).
Согласно акту приема-передачи прав требования к агентскому договору N от 03.09.2018 года агент (ООО "РегионКонсалт)" передал, а принципал (ИП Кудрявцев А.Н.) принял права требования и сопутствующую кредитную документацию, в том числе и в отношении Ершова А.А. по кредитному договору N года на основании договора цессии N (позиция N 607 (л.д.20).
27.12.2018 года ООО "РегионКонсалт" и ИП Кудрявцев А.Н. направили Ершову А.А. уведомления об уступке прав требования, в которых сообщалось, что права требования по кредитному договору N от 17.12.2013 года перешли к ИП Кудрявцеву А.Н., который 03.12.2018 года заключил с ООО "Нэйва" договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО "Нэйва" оказывает ИП Кудрявцеву А.Н. услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам. Указаны реквизиты ООО "Нэйва" для перечисления платежей по кредитному договору N от 17.12.2013 года (л.д.22).
13.05.2019 года ИП Кудрявцев А.Н. обратился к мировому судье судебного участка N 9 Ленинского судебного района г.Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ершова А.А. задолженности по кредитному договору N от 17.12.2013 года (л.д.24, дело N 2-1219/2019).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского судебного района г.Костромы от 03.06.2019 года с должника Ершова А.А. в пользу взыскателя ИП Кудрявцева А.Н. взыскана задолженность по кредитному договору от N от 17.12.2013 года по состоянию на 18.04.2019 года в размере 142 416,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 024,17 руб. (дело N 2-1219/2019 л.д.25).
В связи с поступившим от Ершова А.А. заявлением об отмене судебного приказа, определением мирового судьи того же судебного участка от 24.10.2019 года вышеуказанный судебный приказ отменен (дело N 2-1219/2019 л.д. 30).
18.12.2019 года истец обратился с настоящим иском в суд (л.д.29).
В ходе судебного разбирательства Ершов А.А., возражая против иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.35-36).
Согласно выписке по счету и не оспаривалось ответчиком, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору им внесен 19.10.2015 года (л.д.96).
В связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ИП Кудрявцев А.Н. в лице представителя Князева А.Ю. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с 18.05.2016 года по 21.02.2020 года в размере 646 097,45 руб., в том числе: 63 749,85 руб.- сумма основного долга, 70 548,08 руб. - проценты за пользование кредитом, 21 009,94 руб. - неустойка, при этом истец применил статью 333 ГК РФ, уменьшил размер штрафной неустойки (л.д.101).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными нормами, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Ершов А.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии не нарушает норм действующего законодательства, пришел к правильному выводу, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а также взыскании с него процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 29% годовых, начиная с 22 февраля 2020 года по дату фактического погашения кредита.
Расчет задолженности, представленный истцом, является правильным и обоснованным. Иного расчета стороной ответчика не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций. Доказательств погашения задолженности по кредитному обязательству ответчик не представил.
Довод апелляционной жалобы относительно невозможности производить оплату по кредиту из-за отсутствия реквизитов для оплаты, не может служить поводом к отмене решения, поскольку Ершов А.А. не представил доказательств тому, что он принял все зависящие от нее меры для исполнения обязательства вплоть до внесения денежных средств на депозит нотариуса в соответствие со статьей 327 ГК РФ.
Приобщенные судебной коллегией к материалам дела дополнительные доказательства по ходатайству ответчика, с достаточной полнотой не подтверждают, что Ершов А.А. принял все зависящие от нее меры для исполнения обязательства по кредитному договору.
Кроме того, в сети "Интернет" размещён Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, в котором содержатся надлежащие реквизиты для перечисления сумм в счёт погашения задолженности по кредиту, соответственно, ответчик мог самостоятельно узнать необходимую для исполнения обязательства информацию и исполнять обязательство.
Довод жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательства об уведомлении ответчика о новых реквизитах, по которым вносить платежи по кредитному договору, являются несостоятельными.
Как видно из материалов дела, в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке прав требования и реквизиты, по которым необходимо исполнить обязательства по кредитному договору (л.д.22,24).
Довод жалобы, что судом необоснованно не уменьшен размер взыскиваемой неустойки, судебной коллегией также отклоняется.
Размер штрафных санкций, определенный истцом с учетом их снижения, соответствует условиям кредитного договора и последствиям нарушенного обязательства, поэтому судебная коллегия не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, взысканных судом с ответчика в пользу истца.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно взыскал проценты, начиная с 22.02.2020 года по дату фактического погашения кредита, является несостоятельным. поскольку в силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Костромы от 27 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ершова ФИО18 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
