Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 марта 2019 года №33-1525/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2019 года Дело N 33-1525/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Семенова Б.С.
судей коллегии Вагановой Е.С., Кушнаревой И.К.,
при секретаре Перелыгиной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя ООО "Эталон-С" Архиповой Л.Н. о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску РОО "Союз потребителей" в защиту прав потребителей Ухиновой М.Ш., Ухинова Ц.И., Ухиновой С.Н., Ухинова Б.Н., Мордвиновой О.П., Мордвинова С.В., Мордвинова А.С., Мордвинова Г.С., Мордвинова А.С. к ООО "Эталон-С" об обязании устранить недостатки дома, взыскании компенсации морального вреда, штрафа
по частной жалобе представителя ООО "Эталон-С" Архиповой Л.Н.
на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 01 марта 2019 года, которым заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего судьи, ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель ООО "Эталон-С" Архипова Л.Н. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, просила прекратить исполнительное производство N 03024/18/222358-ИП, возбужденное 03 апреля 2018 года на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районный судом г. Улан-Удэ.
Требование мотивировано следующим. С 01 ноября 2018 года дом N ... по ул. Октябрьская, г. Улан-Удэ, по результатам открытого конкурса перешел под управление другой управляющей организации ООО "УЮТ", что подтверждается протоколом и соглашением о передаче обязанностей по управлению домом. Невозможность исполнения вызвана объективными непреодолимыми обстоятельствами, не зависящим от должника, дом выбыл из управления должника, изменить способ исполнения также невозможно.
В судебном заседании представитель ООО "Эталон-С" Архипова Л.Н. заявление поддержала.
Представитель РОО "Союз потребителей" Васильева А.В., истец Мордвинов С.В. возражали против удовлетворения заявления.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Судом было постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель заявителя Архипова Л.Н. просит определение отменить, настаивает на удовлетворении заявления, поскольку согласно ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.
По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда первой инстанции, как постановленного с соблюдением норм процессуального права и с учетом фактических обстоятельств.
В силу ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".
Основания прекращения исполнительного производства перечислены в ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно п. 2 ч. 1 которой исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Эталон-С" о прекращении исполнительного производства, районный суд исходил из того, что предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства не имеется ввиду отсутствия объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение решения суда в связи с прекращением заявителем управления указанным многоквартирным домом.
Указанный вывод суда судебная коллегия признает верным, так как он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, правильно примененного к возникшим правоотношениям.
Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, представитель ООО "Эталон-С" в качестве основания такого прекращения указал на то, что управление многоквартирным домом по ул. Октябрьская, 21, в г. Улан-Удэ, осуществляется в настоящее время другой управляющей компанией, а именно ООО "Уют".
Из материалов дела следует, что 02 ноября 2017 года решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ частично удовлетворен иск РОО "Союз потребителей" в защиту прав потребителей Ухиновой М.Ш., Ухинова Ц.И., Ухиновой С.Н., Ухинова Б.Н., Мордвиновой О.П., Мордвинова СВ., Мордвинова А.С., Мордвинова Г.С., Мордвинова А.С. к ООО "Эталон-С" об обязании устранить недостатки дома, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
На ООО "Эталон-С", ИНН 0326489612, возложена обязанность провести работы в доме, расположенном по адресу: <...> с/с, подъезд N 1:
1. произвести ремонт электрооборудования в коридорах на всех этажах, лестничных клетках подъезда N 1.
2. установить выключатели в местах общего пользования - в санузлах (туалетах) и коридорах.
3. отштукатурить и покрасить стены и потолки мест общего пользования - подъезда (лестничных клеток), коридоров, туалетов.
4. зацементировать полы на цокольном этаже при входе в подъезд.
5. прочистить вентиляционные каналы.
6. установить между 1 и 2 этажом на лестничной клетке поручни.
7. устранить недостатки в подвале, а именно: откачать воду, устранить сырость и плесень, отремонтировать трубы, устранить свищи в трубах ГВС, ХВС, отопления, канализации.
8. провести санитарную обработку в подвальном помещении.
9. убрать мусор в подвале, в подъезде, на крыше (чердаке).
10. заменить трубы отопления, ГВС, ХВС в коридорах и туалетах.
Взыскать с ООО "Эталон-С", ИНН 0326489612, в пользу Ухиновой Марины Шойнимаевны, Мордвиновой Оксаны Петровны, Мордвинова Сергея Валентиновича, Мордвинова Артема Сергеевича компенсацию морального вреда в размере по 1 000 руб. в пользу каждого из них, штраф в размере 500 руб. в пользу каждого из них.
Взыскать с ООО "Эталон-С", ИНН 0326489612, в пользу РОО "Союз потребителей" штраф в размере 2000 руб.
28 февраля 2018 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ изменено и дополнено указанием: Обязать ООО "Эталон-С", ИНН 0326489612, провести следующие работы в доме, расположенном по адресу: г<...> с/с:
- установить радиаторы (приборы отопления) в коридорах и на лестничной площадке между 1 и 2 этажом подъезда N 1 дома по ул. Октябрьская, 21 с/с,
- установить пожарные гидранты,
- установить унитазы, раковины, заменить сантехнику в санузлах и коридорах,
-установить новые двери в туалетах,
- заменить окна в коридорах на 1, 2 этажах, в туалетах 1,2,4 этажах и лестничных пролетах,
- установить вторую входную дверь,
- установить кабинки в туалетах,
- установить отсутствующие окна в подъезде и туалете на цокольном этаже,
- заменить трубу канализации с подвала по 4 этаж.
На основании выданного Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ исполнительного листа ФС N 018748004 от 28 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство.
Согласно заявлению ООО "Эталон-С" в настоящее время требования исполнительного документа в основной части исполнено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что приведенное в заявление обстоятельство, а именно обслуживание дома N ... иной управляющей компанией ООО "Уют", не является препятствием к его исполнению и не порождает правовых последствий в виде прекращения исполнения судебного акта.
Ссылки в жалобе на положения ст. 161 ЖК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность по проведению определенных работ в вышеуказанном доме возложена на ООО "Эталон-С" решением суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Иные доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01 марта 2019 года об оставлении без удовлетворения заявления представителя ООО "Эталон-С" Архиповой Л.Н. о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску РОО "Союз потребителей" в защиту прав потребителей Ухиновой М.Ш., Ухинова Ц.И., Ухиновой С.Н., Ухинова Б.Н., Мордвиновой О.П., Мордвинова С.В., Мордвинова А.С., Мордвинова Г.С., Мордвинова А.С. к ООО "Эталон-С" об обязании устранить недостатки дома, взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Б.С. Семенов
Судьи коллегии: Е.С. Ваганов
И.К. Кушнарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка