Дата принятия: 02 августа 2019г.
Номер документа: 33-1525/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2019 года Дело N 33-1525/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Копылова Р.В., Куликова Б.В.,
при секретаре Пушкарь О.И.,
2 августа 2019 года в городе Петропавловске-Камчатском в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Замтарашвили Давида Георгиевича к АО "ГСК "Югория" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе АО "ГСК "Югория" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 января 2019 года, которым постановлено:
иск Замтарашвили Давида Георгиевича удовлетворить.
Взыскать с АО "ГСК "Югория" в пользу Замтарашвили Давида Георгиевича материальный ущерб в размере 83700 руб., убытки в размере 13000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по претензионной работе в размере 8000 руб., а также штраф в размере 41850 руб., а всего 164550 руб.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., объяснения представителя истца Романцовой Е.А., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, а решение суда правильным и не подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Замтарашвили Д.Г. обратился в суд с иском к АО "ГСК "Югория" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Исковые требования мотивировал тем, что 4 апреля 2018 года в 21 час 30 минут в районе ул. Тундровая в городе Петропавловске-Камчатском по вине водителя Хачатряна С.С., управлявшего автомобилем "ММС Легнум", <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю "Тойота Королла Левин", <данные изъяты>, причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО "ГСК "Югория", виновника - в СПАО "РЕСО-Гарантия".
Направленные в адрес страховой компании АО "ГСК "Югория" заявление о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков, а также досудебная претензия оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец организовал независимую экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 83700 руб., расходы на оценку составили 13000 руб.
Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, поскольку были нарушены его права, как потребителя.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 96700 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 20000 руб., претензионной работы - 8000 руб., штраф.
Истец Замтарашвили Д.Г. участия в судебном заседании не принимал.
Его представитель Аркушина Н.С. требования своего доверителя поддержала по изложенным в иске основаниям. Обратила внимание суда на то, что согласно сведениям с официального сайта РСА ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована. Кроме того, без страхового полиса зарегистрировать транспортное средство невозможно.
Ответчик АО "ГСК "Югория" своего представителя в суд не направил, представил письменные возражения на иск, в которых требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Третье лицо Хачатрян С.С., представитель третьего лица СПАО "РЕСО-Гарантия" участия в судебном заседании не принимали.
Представитель третьего лица СПАО "РЕСО-Гарантия" представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагал требования не подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель АО "ГСК "Югория" Байбакова Е.А., не соглашаясь с решением суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Замтарашвили Д.Г. отказать в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы, повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции, выражает несогласие с выводом суда о том, что гражданская ответственность Хачатряна С.С. на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по страховому полису N, поскольку, согласно сведениям с официального сайта РСА, данный полис на момент ДТП не действовал, был досрочно прекращен. Сведения о страховании ответственности владельца транспортного средства с номером кузова и государственным регистрационным знаком как у автомашины Хачатряна С.С. на сайте РСА не содержатся. Кроме того, по полису N застрахована ответственность иного лица при управлении иным транспортным средством. Однако, при вынесении решения суд не дал оценку указанным обстоятельствам. По мнению апеллянта, у суда не имелось оснований для возложения на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, обязанности по выплате истцу страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Письменные возражения относительно апелляционной жалобы не поступили.
Исходя из положений ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
11 июля 2019 года в судебном заседании апелляционной инстанции судебная коллегия в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания третьего лица Хачатряна С.С., чьи права и законные интересы затрагиваются вынесенным по делу решением, и наличием оснований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
На основании ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, учитывая существенные нарушения судом норм процессуального права, решение подлежит безусловной отмене.
Истец Замтарашвили Д.Г., представители ответчика АО "ГСК "Югория", третьего лица СПАО "РЕСО-Гарантия", третье лицо Хачатрян С.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании статей 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассматривая дело по существу заявленных требований по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Положениями п. 2 ст. 927 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.
В силу положений ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ и ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 4 апреля 2018 года в 21 час 30 минут на ул. Тундровая, д. 1/1 в г. Петропавловске-Камчатском по вине Хачатряна С.С., управлявшего транспортным средством "Митсубиси Легнум", <данные изъяты>, причинены механические повреждения принадлежащему Замтарашвили Д.Г. транспортному средству "Тойота Королла Левин", <данные изъяты>.
Вина Хачатряна С.С. в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 4 апреля 2018 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 5 апреля 2018 года, характером механических повреждений транспортных средств, и участвующими в деле лицами не оспаривалась.
Согласно экспертному заключению N 4275/18-Т от 22 мая 2018 года, выполненному ООО "Ростоценка" по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства "Тойота Королла Левин", <данные изъяты>, с учетом его износа составляет 83700 рублей.
24 апреля 2018 года истец обратился в страховую компанию АО "ГСК "Югория" с заявлением о страховой выплате, а 31 мая 2018 года с досудебной претензией, в ответ на которые страховщиком направлен отказ в осуществлении прямого возмещения убытков ввиду того, что страхователь причинителя вреда (СПАО "РЕСО-Гарантия") не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное истцом событие в рамках прямого возмещения убытков.
В ходе судебного разбирательства представители ответчика АО "ГСК "Югория" и третьего лица СПАО "РЕСО-Гарантия" оспаривали факт страхования гражданской ответственности виновника столкновения Хачатряна С.С., ссылаясь на то, что по полису ОСАГО N, сроком действия с 19 октября 2017 года по 18 октября 2018 года, застрахована ответственность иного лица, при использовании иного транспортного средства.
Судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы представителей ответчика и третьего лица о том, что гражданская ответственность виновника ДТП Хачатряна С.С. не была застрахована в установленном Законом об ОСАГО порядке.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
В силу п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Согласно п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". По желанию страхователя страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхователю за его счет посредством почтового отправления. При этом цена, по которой страхователем оплачивается услуга по направлению ему страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, указывается отдельно от размера страховой премии по договору обязательного страхования.
Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.
По смыслу п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 8 постановления от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого у страховой компании возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая, является страховой полис.
Исходя из положений приведенных выше норм, наступление страхового случая и причинение ущерба в результате этого страхового случая влечет у страховой компании обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения только при установлении факта страхования гражданской ответственности причинившего вред лица по договору обязательного страхования и оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.
В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
К письменным доказательствам в силу требований ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
Из представленных СПАО "РЕСО-Гарантия" в материалы дела доказательств: уведомления исх. N 14157/21 от 3 апреля 2018 года о расторжении договора ОСАГО, полиса ОСАГО N, следует, что по указанному полису в СПАО "РЕСО-Гарантия" была застрахована ответственность ФИО14 при управлении транспортным средством "Спецтехника иное", <данные изъяты>, срок страхования с 19 октября 2017 года по 18 октября 2018 года, лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО15 Действие договора ОСАГО N было досрочно прекращено с 4 апреля 2018 года по инициативе страховщика на основании абз. 2 п. 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, ввиду предоставления при заключении договора ОСАГО ложных и (или) неполных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.
Вместе с тем, допустимых доказательств, подтверждающих факт страхования гражданской ответственности Хачатряна С.С. как владельца транспортного средства "Митсубиси Легнум", <данные изъяты>, в материалах дела не имеется. Не представлено таких доказательств ни истцом, ни третьим лицом Хачатряном С.С. и суду апелляционной инстанции.
Справка о дорожно-транспортном происшествии, в которой указано, что гражданская ответственность Хачатряна С.С. при использовании транспортного средства "Митсубиси Легнум", <данные изъяты>, на момент ДТП застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО N, не является допустимым доказательством, подтверждающим факт страхования гражданской ответственности Хачатряна С.С. по управлению указанным транспортным средством в СПАО "РЕСО-Гарантия", так как договор страхования (полис ОСАГО N) на имя Хачатряна С.С., а также иные доказательства, подтверждающие возникновение правоотношений по договору страхования между Хачатряном С.С. и СПАО "РЕСО-Гарантия" в материалах дела отсутствуют.
Имеющиеся в материалах дела сведения из базы данных РСА не подтверждают факт страхования ответственности именно Хачатряна С.С.
При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно сведениям, представленным СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО N застрахована ответственность другого лица при использовании иного транспортного средства, при этом факт страхования гражданской ответственности Хачатряна С.С. при управлении указанным выше транспортным средством не подтвержден в рамках рассматриваемого спора соответствующими доказательствами, судебная коллегия не находит законных оснований для возложения на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, обязанности по выплате истцу страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Замтарашвили Д.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков.
Поскольку основанием для взыскания судебных расходов стороне по делу является вынесение в ее пользу решения, постольку требования Замтарашвили Д.Г. о возмещении судебных расходов удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 327.1. - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 января 2019 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Замтарашвили Давида Георгиевича к АО "ГСК "Югория" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 7 августа 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
