Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1525/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N 33-1525/2019
Судья Гродникова М.В. Дело N 33-1525/2019
17 апреля 2019 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Шерстенниковой Е.Н., Катаевой Е.В.,
при секретаре Страбыкине Д.И.,
с участием прокурора Новиковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе представителя Никулина А.В. - Мезенцева В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 29 ноября 2018 года по иску Никулина <данные изъяты> к Декету <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, которым в удовлетворении исковых требований отказано;
заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,
УСТАНОВИЛА:
Никулин А.В. обратился в суд с иском к Декету П.П. и указал, что зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> нанимателем которой по договору социального найма является с 03.06.2000 года, квартира находится в муниципальной собственности. Кроме истца в спорном жилом помещении зарегистрированы: Декет П.П., <дата> г.р., приходящийся сыном бывшей супруги истца и ФИО14 <дата> г.р., являющаяся дочерью Декета П.П. С 2015 ответчик постоянно не проживает в указанной квартире. Как бывший член семьи нанимателя ответчик не принимает участия в содержании жилого помещения, не оплачивает текущий ремонт жилого помещений. Вместо Декета П.П. в квартире проживает ФИО15 являющаяся матерью несовершеннолетней ФИО16. и бывшей супругой Декета П.П. и несовершеннолетняя ФИО17 Брак между ответчиком и ФИО18 расторгнут в <дата>. Просил суд признать Декета П.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.
Октябрьским районным судом г. Кирова 29 ноября 2018 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда представитель Никулина А.В. - Мезенцев В.А. не согласился, в апелляционной жалобе указал, что с 2015 года ответчик за коммунальные услуги не платил, в спорной квартире не проживает, фактически проживает с новой семьей по другому адресу. К показаниям свидетелей со стороны ответчика, следует отнестись критически, поскольку они являются либо друзьями, либо родственниками ответчика. Считает, что суд при принятии решения неправильно оценил документы, представленные ответчиком, поскольку из их содержания следует, что финансово-хозяйственную деятельность по спорной квартире осуществляет не ответчик, а его бывшая супруга, которая там и проживает. На основании вышеизложенного, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
На заседании суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, отсутствовали, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направляли. От Декет А.Ю. поступило заявление о рассмотрении жалобы без её участия, указала на законность и обоснованность решения суда. От Декета П.П. и Декет А.П. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. От представителя правового департамента администрации г. Кирова поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя департамента, указано на отсутствие нарушений действующего законодательства при постановлении судебного акта. Представитель истца по доверенности Мезенцев В.А. доводы жалобы поддержал, представитель ответчика адвокат Карманова А.Н. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению. Прокурор Новикова И.В. указала на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Материалами гражданского дела подтверждается, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью, нанимателем квартиры с 2000 года является Никулин А.В. Данная квартира была предоставлена матери ответчика, ответчик зарегистрирован в квартире с 1995 года как член семьи собственной матери. Позднее, после смерти матери, договор социального найма был заключен с Никулиным А.В. и в качестве членов семьи нанимателя были вписаны ответчик, постоянно проживающий в квартире, и его родившаяся <дата> года дочь ФИО20
Спорная квартира, общей площадью 52 кв.м., состоит из трех жилых комнат. Порядок пользования квартирой по обоюдному согласию сторон определен следующим образом: истец Никулин А.В. с супругой занимает изолированное жилое помещение 11,8 кв.м. (имеется отдельный финансовый лицевой счет), 14,7 кв.м. и 11,9 кв.м. являются смежными, в них зарегистрированы ответчик Декет П.П. и его несовершеннолетняя дочь ФИО21 (имеется отдельный финансовый лицевой счет), а также проживает бывшая супруга Декета П.П. - ФИО22
Между Никулиным А.В. и Декетом П.П. на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда от 02.02.2016 произведен раздел лицевых счетов для осуществления оплаты за жилищно-коммунальные услуги.
Согласно справке старшего участкового уполномоченного <данные изъяты> предоставленной по запросу суда, в квартире по
адресу: <адрес> фактически проживают: Никулин А.В., Декет П.П., ФИО23 и ФИО24
Из представленных в материалах дела документов следует, что Декет П.П. по мере необходимости на свои личные средства в квартире производит ремонт, установлена сантехника, заменена проводка, линолеум, покрашены плинтусы, приобретены бытовые электросчетчики. Задолженность по оплате за наем жилого помещения по лицевым счетам отсутствует.
Из объяснений Никулина А.В. и Декета П.П., данных ими при проведении проверки по материалу проверки <данные изъяты> от 12.09.2018 года, следует, что между сторонами действительно сложились конфликтные отношения.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Между тем обстоятельств, свидетельствующих об отказе Декета П.П. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом первой инстанции установлено не было.
Судебная коллегия также не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе Декета П.П. в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, о чем свидетельствует осуществление ремонта в квартире, оплата жилья и коммунальных услуг. Право пользования другим жилым помещением Декет П.П. не приобрел. Вместе с тем, по словам бывшей супруги ответчика, Декет П.П. постоянно бывает в квартире, помогает в её содержании, постоянно общается с несовершеннолетней дочерью, готовит для неё еду, остается ночевать, поскольку бывшая жена ФИО25 часто работает в ночную смену и подолгу не бывает дома, пользуется комнатой площадью 11,9 кв.м. согласно определенного порядка пользования помещениями, т.е. ответчик, вопреки доводам жалобы, пользуется жильем, что, по мнению судебной коллегии, отвечает, как интересам несовершеннолетнего ребенка, так и указывает на отсутствие оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания Декета П.П. утратившим право пользования жилым помещением является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик длительное время проживает в другом жилом помещении, были предметом судебного исследования и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Указание автора жалобы на то, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не могут быть приняты во внимание, поскольку неисполнение ответчиком обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии жилищным законодательством не является самостоятельным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Кроме того, из представленных в материалах дела документов следует, что задолженности по коммунальным платежам у Декета П.П. не имеется.
При данных обстоятельствах требования апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
