Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 33-1525/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 33-1525/2018
04 июля 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Котихиной А.В.
Виюка А.В.
при секретаре Белоусовой Ю.А.
с участием: представителя ТСЖ "Волна" - Страшновой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. апелляционную жалобу Олисова О.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 февраля 2018 г. по делу по иску ТСЖ "Волна" к Олисову О.В. о взыскании ущерба,
установила:
ТСЖ "Волна" обратилось с иском к Олисову О.В. о взыскании ущерба в размере 6 475 685 руб. 74 коп.по тем основаниям, что в период с 18 августа 2006 г. по 24 декабря 2010 г. Олисов О.В., занимая должность председателя правления ТСЖ "Волна", созданного с целью управления многоквартирными домами N <...> в г. Великий Новгород, неправомерно перечислял на счета подконтрольных ему лиц денежные средства, поступавшие на счет ТСЖ "Волна" от потребителей коммунальных и жилищных услуг, обстоятельства причинения ущерба установлены приговором Новгородского районного суда от 20 августа 2015 г., вынесенным в отношении Олисова О.В. по уголовному делу N <...>.
В ходе судебного разбирательства ТСЖ "Волна" неоднократно изменяло размер взыскиваемого ущерба, в окончательном варианте определилоего в сумме 5 760 638 руб. 55 коп.
К участию в деле в качества третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Михеева Г.П. и ООО "Вилис".
В судебном заседании представитель ТСЖ "Волна" - Страшнова Л.М. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.
Михеева Г.П. и ее представитель Михайлович В.П. полагали иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, объяснили, что в нарушение положений Устава ТСЖ "Волна", Олисов О.В. не выносил на разрешение общего собрания вопросы об утверждении годовых планов финансирования, отчетов об их выполнении, а так же смет доходов и расходов ТСЖ "Волна" на соответствующий год, а поступающие от собственников помещений многоквартирных домов N <...> денежные средства бесконтрольно расходовал не в интересах ТСЖ "Волна", а для личного обогащения, не отчитываясь за расходы.
Олисов О.В., представляющий так же интересы ООО "Вилис", исковые требования признал в сумме 8 535 руб. 49 коп., перечисленной со счета ТСЖ "Волна" на счет банка на оплату собственного кредита, в остальной части иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указал на отсутствие ущерба у ТСЖ "Волна".
Решением Новгородского районного суда от 19 февраля 2018 г. исковые требования ТСЖ "Волна" удовлетворены частично, постановлено: взыскать с Олисова О.В. в пользу ТСЖ "Волна" ущерб в сумме 5 706 524 руб. 04 коп. В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
Взыскать с Олисова О.В. в местный бюджет госпошлину в размере 35732 руб. 62 коп.
В апелляционной жалобе Олисов О.В. просит отменить решение суда и принять новое решение, по тем основаниям, что судом необоснованно были приняты в качестве доказательств причиненияущерба копии банковской выписки и платежных поручений, ссылка суда на наличие указанных документов в материалах уголовного дела так же необоснованна, поскольку в материалах дела имеются тоже копии указанных документов, которые не могут считаться надлежащим доказательством без предоставления оригинальных документов с оттиском печати и его подписью, представленные платежные документы, взятые из уголовного дела, не заверены круглой синей печатью и могут содержать ошибки, из них не видно, кто подписал документ, сам факт привлечения его к уголовной ответственности по ст. 201 УК РФ, в отсутствие соответствующих доказательств, не свидетельствует о причинении им ущерба.
Так же суд необоснованно принял позицию истца о том, что за четыре года работы ТСЖ "Волна", как хозяйствующему субъекту, не понадобился бензин для его деятельности, он пользовался автотранспортом ООО "Вилис", при этом за счет ТСЖ "Волна" оплачивался только бензин, следователи при расследовании уголовного дела не включили эпизод с ООО "Новгороднефтепродукт" в материалы уголовного дела, а суд на основании предположений истца и третьего лица сделал неправильный вывод и не учел фактические обстоятельства по делу.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ТСЖ "Волна" полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебное заседание апелляционной инстанции Олисов О.В., Михеева Г.П., представитель ООО "Вилис" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
В связи с наличием в решении Новгородского районного суда от 19 февраля 2018 г. описок и арифметических ошибок, на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела в суд, принявший решение, для устранения описок.
Представитель ТСЖ "Волна" - Страшнова Л.М. не возражала против направления дела в Новгородский районный суд для исправления описок и арифметических ошибок в решении.
Заслушав мнения явившихся участников, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту - ГПК РФ), суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ч.5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Как видно из материалов дела, сумма ущерба, взысканного с Олисова О.В. указанная в резолютивной части решения суда от 19 февраля 2018 г., оглашенной судом непосредственно после окончания разбирательства дела, не соответствует расчетам, содержащимся в мотивированном решения суда, изготовленном в окончательной форме 12 марта 2018 г.
В частности, в абзаце 4 на странице 6 решения общая сумма в 505125 руб. 16 коп., перечисленных с банковского счета ТСЖ "Волна" на счет ООО "Вилис", не соответствует общему размеру сумм, указанных в платежных поручениях за период с 22 апреля 2008 г. по 13 февраля 2009 г., перечисленных в решении.
Так же в абзаце 2 на странице 9 решения указано, что платежным поручением N<...> от 27 февраля 2008 г. на счет ООО "Вилис" переведено 30000 руб., вместе с тем, во втором предложении этого абзаца суд считает неправомерным расходование 8000 руб.
Кроме того, в абзаце 6 на странице 13 решения общая сумма платежей в 294500 руб., переведенных в период с 15 февраля 2007 г. по 17 ноября 2010 г. на счет ООО "Новгороднефтепродукт", не соответствует общему размеру суммы, указанной в 35 платежах, произведенных в рамках договоров на отпуск нефтепродуктов.
В соответствии со ст.200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2013 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч.1 ст.201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.200, 201 ГПК РФ.
С учетом того, что суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не устранил допущенные в решении суда описки и арифметические ошибки, а апелляционная жалоба принята к рассмотрению, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.200 ГПК РФ.
Ввиду изложенного, руководствуясь ст.ст.200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Возвратить гражданское дело по иску ТСЖ "Волна" к Олисову О.В. о взыскании ущербав Новгородский районный суд Новгородской области для исправления описоки арифметических ошибок в решении.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Котихина А.В.
Виюк А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
