Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2017 года №33-1525/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2017 года Дело N 33-1525/2017
 
22 июня 2017 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Шошиной А.Н., Долматова М.В.,
при секретаре Лысовой О.Г.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Управляющего Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу Желобаева Андрея Львовича на определение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 февраля 2017 года, которым постановлено:
Разъяснить, что по исполнительному документу - исполнительному листу серии №, выданному Муравленковским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2015 года, должник Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу обязано обеспечивать взыскателя Богатко Иосифа Владимировича техническими средствами реабилитации - подгузниками для взрослых, размер «М» (объем талии не менее 70-110 см), впитываемостью не менее 800 мл: 3 штуки на сутки, бессрочно.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Кали Ф.М. обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, выданного Муравленковским городским судом по делу № по иску прокурора города Муравленко, действующего в интересах Богатко Иосифа Владимировича, к Государственному бюджетному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр социального обслуживания населения в муниципальном образовании город Муравленко», Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о возложении обязанности обеспечить инвалида техническими средствами реабилитации.
В обоснование заявления указал, что в ходе исполнительного производства возник вопрос, в течение какого срока необходимо обеспечивать Богатко И.В. техническими средствами реабилитации согласно выданному Муравленковским городским судом исполнительному документу по делу №.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя, истца Богатко И.В., представителей ответчиков.
Участвовавший в деле прокурор Черкес Э.В. в судебном заседании заявление поддержал, указав о необходимости исполнения решения суда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации Богатко И.В., выданной бессрочно.
Судом принято вышеуказанное определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе представители Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу просят определение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права при его принятии.
В возражениях против частной жалобы прокурор Понятов В.С. просит определение оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, возражений против неё, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации обращает внимание на то, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении»).
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Муравленковского городского суда от 18 мая 2015 года на Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу возложена обязанность обеспечить Богатко И.В. техническими средствами реабилитации - подгузниками для взрослых, размер «М» (объем талии не менее 70-110 см), впитываемостью не менее 800 мл.: 3 штуки на сутки (л.д.56-58).
23 июня 2015 года Муравленковским городским судом выдан исполнительный лист серии № и в отношении должника Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по ЯНАО 7 августа 2015 года возбуждено исполнительное производство № (л.д.65-66).
Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида от 22 апреля 2014 года проведение реабилитационных мероприятий с применением технических средств реабилитации показано Богатко И.В. бессрочно (л.д.6-9).
Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; а порядок обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации детально урегулирован Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года №240.
Рассматривая заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции указал, что в рамках исполнения решения суда от 18 мая 2015 года Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу обязано обеспечивать взыскателя Богатко И.В. техническими средствами реабилитации бессрочно.
Между тем, такие требования прокурором при обращении в суд с рассмотренным исковым заявлением в интересах гражданина Богатко И.В. не заявлялись и, соответственно, судом не рассматривались. В исковом заявлении прокурора, поданном в Муравленковский городской суд 3 апреля 2015 года, было указано на нарушение прав Богатко И.В. и необеспечение техническими средствами реабилитации в течение девяти месяцев с момента даты обеспечения-13 мая 2014 года. Из представленных в суд апелляционной инстанции актов приема-передачи технических средств реабилитации от 24 апреля 2015 года, 24 ноября 2015 года (л.д.105-106) следует об обеспечении такими средствами Богатко И.В. на 2015 год. Также указано на обеспечение Богатко И.В. техническими средствами реабилитации в 2016-2017 г.г.
При таких обстоятельствах, с выводом суда в рамках разъяснения решения Муравленковского городского суда от 18 мая 2015 года об исполнении его бессрочно, согласиться нельзя. Поэтому определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 февраля 2017 года отменить.
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении решения Муравленковского городского суда от 18 мая 2015 года по делу № по иску прокурора города Муравленко, действующего в интересах Богатко Иосифа Владимировича, к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о возложении обязанности по обеспечению техническими средствами реабилитации, отказать.
Председательствующий:  
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка