Дата принятия: 23 ноября 2017г.
Номер документа: 33-1525/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 года Дело N 33-1525/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Хамирзова М.Х.
судей Пазовой Н.М. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием представителей: истца - Зарашева А.М., ответчика - Колос И.И.
по докладу судьи Хамирзова М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емкужева Анзора Руслановича к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Мегарусс-Д" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью СК "Мегарусс-Д" на решение Баксанского районного суда КБР от 17 августа 2017 года,
установила:
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), имевшего место 21 ноября 2014 года по вине Хуламханова З.М., был причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты>, г/н N, принадлежащему Емкужеву А.Р.
22.11.2014 г. Емкужев А.Р. обратился с заявлением о страховом случае в свою страховую компанию ОАО "РСТК" по процедуре прямого возмещения ущерба, предоставив весь пакет документов и транспортное средство на осмотр. На момент обращения ОАО "РСТК" входила в состав соглашения прямого возмещения убытков. 26.01.2015 г. ОАО "РСТК" из данного соглашения исключили. Не получив страховое возмещение истец воспользовавшись своим правом, собрав необходимый перечень документов 15.12.2015г. обратился в компанию виновника, ООО СК "Мегарусс-Д" с заявлением о выплате страхового возмещения предоставив весь пакет документов, включая экспертное заключение N., однако страховое возмещение он не получил.
Согласно заключению эксперта стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 77 119,13 рублей, стоимость услуг эксперта 3500 рублей.
Обязательство по выплате страхового возмещения у страховщика возникло 13.01.2016г., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства с 14.01.2016 г. по 31.05.2017 г. составляющей 501 день, равняются 66132 рублей
В связи с изложенными обстоятельствами Емкужев А.Р. обратился в суд с иском к ООО СК "Мегарусс-Д" о взыскании страхового возмещения, включая расходы на оплату услуг эксперта в размере 80619,20 рублей, штрафа в размере - 40 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере - 15000 рублей, неустойки в размере - 66132 рублей, компенсации морального вреда в размере - 20000 рублей и оплаченной государственной пошлины за оформление доверенности в размере - 1000 рублей.
Решением Баксанского районного суда КБР от 17 августа 2017 года исковые требования Емкужева А.Р. удовлетворены частично.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, ООО СК "Мегарусс-Д" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указано, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств", согласно которой до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Кроме того истцом не было представлено страховщику транспортное средство для осмотра.
В возражениях на апелляционную жалобу Емкужев А.Р. просил решение Баксанского районного суда КБР от 17 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Хамирзова М.Х., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем ООО СК "Мегарусс-Д" - Колос И.И. выслушав возражения на нее представителя истца - Зарашева А.М, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине Хуламханова З.М., был причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты>, г/н N, принадлежащему Емкужеву А.Р.
Согласно страховому полису N N автогражданская ответственность Хуламханова З.М. застрахована в ООО СК "Мегарусс-Д".
Указанные обстоятельства никем из лиц участвующих в деле не оспариваются и подтверждаются материалами дела.
В соответствии с ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (далее Закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п.1 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу п.1 ст. 16.1 указанного Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Из разъяснений п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует, что согласно абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). (пункт 8 Постановления).
Как следует из заявления, направленного в ООО СК "Мегарус-Д", Емкужев А.Р. просит произвести выплату страхового возмещения, при этом в нарушение положений п.1 ст. 16.1 Закона документов, обосновывающие его требование, к претензии приложено не было.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, вышеприведенные нормы права, Емкужеву А.Р. надлежало обратиться к Страховщику с досудебной претензией с приложением документов обосновывающих его требования, что сделано не было.
Как указано в п.9 названного Постановления, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика, исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, по мнению Судебной коллегии, истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора, установленный Законом, соответственно оснований для принятия искового заявления и рассмотрения его по существу с вынесением решения у суда не имелось.
Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
При таких, обстоятельствах, учитывая, что истцом не соблюден установленный приведенным Законом досудебный порядок урегулирования спора, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене с оставлением искового заявления без рассмотрения.
При этом Судебная коллегия считает необходимым в соответствие с положениями ст. 223 ГПК РФ разъяснить Емкужеву А.Р., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Баксанского районного суда КБР от 17 августа 2017 года отменить.
Исковое заявление Емкужева Анзора Руслановича к ООО СК "Мегарус-Д" о взыскании страхового возмещения, включая расходы на оплату услуг эксперта в размере 80619,20 рублей, штрафа в размере - 40 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере - 15000 рублей, неустойки в размере - 66132 рублей, компенсации морального вреда в размере - 20000 рублей и оплаченной государственной пошлины за оформление доверенности в размере - 1000 рублей оставить без рассмотрения.
Председательствующий М.Х. Хамирзов
Судьи Н.М. Пазова
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
