Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-15249/2021

22 апреля 2021 г. <Адрес...>

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи <ФИО>6

при помощнике судьи <ФИО>5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе финансового управляющего должника <ФИО>1 - <ФИО>2 на определение Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий должника <ФИО>1 - <ФИО>2 обратилась в суд с иском к <ФИО>3 о расторжении договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости, прекращении права собственности и признании права собственности.

Также к исковому заявлению приложено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество ответчика.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковое заявление финансового управляющего должника <ФИО>1 - <ФИО>2 к <ФИО>3 о расторжении договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости, прекращении права собственности и признании права собственности - возвращено.

В частной жалобе финансовый управляющий должника <ФИО>1 - <ФИО>2 просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно п. 2.3.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <Дата ...> N 251, электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью.

Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной, квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3.2.2 Порядка, заявление об обеспечении иска, а также исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, которые подаются посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 131 и часть 1 статьи 139 ГПК РФ).

В нарушение указанных требований исковое заявление, поступившее в суд в электронном виде не подписано истцом, согласно протокола проверки электронной подписи, у истца по сведениям ЕСИА имеется простая электронная подпись.

Приложенное к иску ходатайство об обеспечении иска также подписано простой электронной подписью представителя истца.

Согласно протокола проверки электронной подписи проверяемого файла - искового заявления, под документом поставлена простая электронная подпись.

Сведений о подписании искового заявления и ходатайства об обеспечении иска усиленной квалифицированной электронной подписью не имеется.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ правомерно пришел к выводу о возврате искового заявление финансового управляющего должника <ФИО>1 - <ФИО>2 к <ФИО>3 о расторжении договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости, прекращении права собственности и признании права собственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, который соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено. Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу финансового управляющего должника <ФИО>1 - <ФИО>2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья


















































Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка