Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-15248/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-15248/2019
г. Н. Новгород 17 декабря 2019г.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Серова Д.В., ФИО7,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием представителя ответчика адвоката ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк"
на решение Кстовского городского суда [адрес] от [дата]
по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.
[дата] между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор [номер]ф.
В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. сроком погашения до [дата], а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.
Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0, 1% за каждый день.
В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.
Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 21.08.2015г. по 25.03.2019г. в размере 1 651 899,41 руб., из которой: сумма основного долга 55121,98 руб., сумма процентов 74 083,93 руб., штрафные санкции 1522693,50 руб.
Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 37 001, 21 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.
Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.
В своем исковом заявлении просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору [номер]ф от [дата] за период с [дата] по [дата] в размере 166 207, 12 руб., в том числе: сумма основного долга 55121, 98 руб., сумма процентов 74 083, 93 руб., штрафные санкции 37001, 21 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4524, 14 руб.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика адвокат ФИО6 просил иск удовлетворить частично с учетом применения срока исковой давности, приведенного контррасчета, пояснил, что с ФИО1 с учетом применения сроков исковой давности о которых он заявляет, подлежит взысканию задолженность в размере основного долга: 28 350 руб., проценты за пользование займом 29 342 руб., неустойка 2 044 руб.
Представитель третьего лица МРИ ФНС РФ [номер] по [адрес], в судебное заседание не явился.
Решением Кстовского городского суда [адрес] от [дата] постановлено исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору [номер]ф от [дата] в размере 65 870 руб., 55 коп., в т.ч. сумму основного долга 28 350 руб., сумму процентов в размере 29 342 руб., штрафные санкции в размере 8 178 руб. 55 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 176 руб. 12 коп., всего 68 046 руб. 67 коп.
В остальной части исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору [номер]ф от [дата], отказать.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что срок исковой давности прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора. На официальной сайте истца указана вся информация о реквизитах для направления платежей по договору, в силу ст. 327 ГК РФ должник был вправе перечислять платежи в счет погашения кредитной задолженности на депозит нотариуса или суда.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец, третье лицо в лице представителей, ответчик в заседание судебной коллегии не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке и заблаговременно.
В соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приказами Банка России от [дата] N ОД-2071 и N ОД-2072 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Решением Арбитражного суда [адрес] от [дата]г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".
[дата] между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор [номер]ф.
В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. сроком погашения до [дата], а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.
Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день.
В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.
Как указано истцом, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 21.08.2015г. по 25.03.2019г. в размере 1 651 899,41 руб., из которой: сумма основного долга 55121,98 руб., сумма процентов 74 083,93 руб., штрафные санкции 1 522 693, 50 руб., которые снижены истцом при подаче искового заявления до суммы 37 001, 21 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России
Требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.
Определением мирового судьи Судебного участка [номер] Кстовского судебного района [адрес] от [дата] отменен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору [номер]ф от [дата] в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения, чем и обусловлена подача настоящего искового заявления.
Разрешая спор, суд всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 819, 810, 811 ГК РФ, приняв во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности к размеру задолженности, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, определив размер основной задолженности, с учетом выплаченных сумм в размере 28 349,64 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору установлен судом исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами по делу. Выводы суда не противоречат нормам действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы истца о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, судебной коллегией отклоняется судебной коллегией как основанный на ошибочном толковании норм права.
Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Учитывая, что последний платеж произведен ответчиком [дата], истец обратился в суд с настоящим иском [дата], т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа ([дата]), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности, процентов, штрафных санкций могут быть удовлетворены лишь за трехлетний период, предшествующей дате обращения с заявлением о вынесении судебного приказа ([дата]), что является приемлемым относительного последнего платежа по кредитному договору.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель в пределах своей дискреции вправе устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от цели правового регулирования и дифференцировать их при наличии к тому объективных и разумных оснований, а также закреплять порядок их течения во времени, с тем, чтобы обеспечивались возможность исковой защиты права, стабильность и предсказуемость правового статуса субъектов правоотношений. Соответственно, пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации сформулирован так, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от [дата] N 456-О-О, от [дата] N 1756-О, от [дата] N 534-О, от [дата] N 516-О, от [дата] N 1555-О, от [дата] N 2071-О, от [дата] N 2309-О и др.).
Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кстовского городского суда [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
