Определение Краснодарского краевого суда от 18 мая 2021 года №33-15244/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-15244/2021
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе судьи: Калашникова Ю.В.,
с участием помощника судьи: Маиловой Н.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Руденко Д.С. на определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 декабря 2020 года.
Исследовав представленные материалы, суд
УСТАНОВИЛ:
Руденко Д.С. обратился в суд с иском к Руденко О.В. об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес...>
Определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2020 года, указанное исковое заявление оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ и заявителю предоставлен срок до 04.12.2020 года для устранения недостатков поданного искового заявления.
Определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 декабря 2020 года, исковое заявление возвращено заявителю, поскольку последним не исполнено определение от 25.11.2020 года.
В частной жалобе Руденко Д.С. просит определение судьи от 07.12.2020 года отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что определение судьи от 25.11.2020 года не получал.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит вышеуказанные определения судьи подлежащими отмене.
Судья первой инстанции в своих определениях в качестве основания для оставления искового заявления Руденко Д.С. без движения и в последующем его возврата ссылается на отсутствие надлежащим образом заверенной копии решения мирового судьи, на которое ссылается истец в своем иске.
Однако, с данными выводами судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.
То обстоятельство, на которое ссылается судья в своих определениях, не может служить безусловным основанием для оставления искового заявления без движения и соответственно в последующем его возврата.
Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что исковое заявление Руденко Д.С. и прилагаемые к нему материалы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, представлены истцом в суд первой инстанции, что подтверждается соответствующей почтовой описью вложения (л.д. 4).
Кроме того, материалы дела не содержат достоверных сведений о направлении Руденко Д.С. определения судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2020 года, а также его получения.
Из имеющегося в материалах дела сопроводительного письма (л.д. 7) следует, что истцу направлена копия определения судьи об оставлении искового заявления без движения 24.11.2020 года, тогда как само это определение судьи вынесено 25.11.2020 года.
Вместе с тем, согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
Учитывая изложенные обстоятельства и положения действующего законодательства, определения судьи подлежат отмене, а исковой материал - направлению в тот же суд. Отсутствие каких-либо доказательств не лишает суд возможности истребовать их в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определения судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 ноября и 07 декабря 2020 года, - отменить.
Направить настоящий материал в Прикубанский районный суд г. Краснодара для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья Ю.В. Калашников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка