Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-1524/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.,

судей Рубан О.Н., Цыбиной И.Н.,

при секретаре Козловой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 19.11.2021, которым постановлено:

Признать неправомерными действия Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пермского отделения N ** по списанию банком со счета истца Мальцева Леонида Александровича денежных средств более пятидесяти процентов заработной платы.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пермского отделения N ** в пользу Мальцева Леонида Александровича:

- незаконно списанную заработную плату за октябрь-ноябрь 2020 года в размере 14 564 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля,

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей,

- в возврат государственной пошлины 882 (восемьсот восемьдесят два) рубля 56 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Мальцеву Леониду Александровичу отказать.

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., пояснения представителя ответчика ПАО "Сбербанк" - Никитиной Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мальцев Л.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Пермского отделения N ** о признании действий незаконными; возложении обязанности на ответчика вернуть 50% (14 564 рубля) незаконно списанной заработной платы за октябрь-ноябрь 2020 года, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и взыскании судебных издержек.

В обоснование исковых требований указал, что у него существует задолженность перед ПАО "Сбербанк". В связи с потерей работы в 2017 году истец не смог погасить потребительский кредит. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство N ** от 15.07.2020 на основании исполнительного листа N **/2018 от 08.10.2018. Истец в сентябре 2020 года заключил срочные трудовые договоры с МБОУ "Сергинская СОШ" с 01.09.2020 по 31.05.2021, с МАУ ДО "ЦДОД" с 24.09.2020 по 14.05.2021. В октябре 2020 года истец обнаружил, что вся заработная плата с его счета списана. После этого истец обратился к судебному приставу-исполнителю, представил документы с работы. В ноябре 2020 года вновь заработная плата истца списана в полном объеме. В такой ситуации истец не смог продолжать работать, 20.11.2020 уволился по собственному желанию, на учет в центр занятости не встал. Летом 2021 года истец запросил в банке расширенную выписку со счета и выяснил, что вся заработная плата списана по исполнительному документу. В августе 2021 года написал заявление в банк, указал о доступности для банка информации, что данные средства являлись заработной платой, требовал вернуть незаконно списанные средства. Банк ответил, что действительно деньги списаны в счет погашения задолженности, но все их действия законны, оснований для возврата не имеется. Истец согласен с тем, что долг должен быть погашен, но процедура погашения имеет установленный законом порядок. Статьей 99 Федерального закона N 229 установлен максимальный размер списания зарплаты не более 50%. Истец переживал, отработал два месяца, а оплаты за труд не получил. Отсутствие заработной платы за два месяца побудило истца прекратить трудовые отношения. У истца имеются двое несовершеннолетних детей. Семья истца является малообеспеченной. Истец имеет высшее педагогическое образование, проживает в сельской местности, где трудно найти работу по специальности.

Судом постановлено вышеназванное решение о частичном удовлетворении исковых требований, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ПАО "Сбербанк России", считает решение незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, не определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда о том, что Банк, списывая денежные средства в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам заемщика Мальцева Л.А., исполнял требования исполнительного документа, в связи с чем действовал в рамках Федерального закона от 02.10.2007 N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются ошибочными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. При заключении кредитных договоров от 07.05.2016 и от 26.09.2017 Мальцевым Л.А. даны поручения Банку о перечислении денежных средств со счетов в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору. Данный факт истцом не оспаривался. По кредитному договору от 26.09.2017 такое поручение дано в самом кредитном договоре (п. 21 Индивидуальных условий кредитного договора). По кредитному договору от 07.05.2016 Мальцевым Л.А. оформлено самостоятельное поручение на перечисление денежных средств со счета банковской карты в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору в соответствии с п. 22 Индивидуальных условий кредитного договора. Указанные поручения подписаны лично Мальцевым Л.А., данные поручения не оспаривались и не признавались недействительными. Мальцев Л.А., подписав указанные поручения, дал поручение Банку на осуществление операций по перечислению со счета N** денежных средств для погашения кредита по указанным кредитным договорам, в том числе просроченных платежей и неустойки. Перечисление сумм со счета N ** в погашение задолженности по кредитным договорам произведено на основании поручения заемщика, в соответствии с условиями кредитных договоров. Кроме того вклад, открытый на имя истца, является универсальным, ограничений на зачисление или списание средств со счета вклада не имеется. Между Банком и Мальцевым Л.А. возникли договорные отношения, в том числе по договору вклада. В связи с этим апеллянт считает, что положения Федерального закона от 02.10.2007 N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" на данные отношения не распространяются. Исполнительные документы не предъявлялись Банком к счету N** для исполнения. Списание по счету за период с 05.10.2020 по 25.11.2020 в общей сумме 23589,31 руб. произведены Банком исключительно в рамках договорных отношений. Мальцев Л.А., зная о том, что по счету вклада N** на основании его поручений списываются денежные средства в счет погашения просроченной кредитной задолженности, предоставил работодателю данный счет для зачисления на него денежных средств в виде заработной платы, следовательно, просил Банк о перечислении всех денежных средств, независимо от вида выплаты, перечислять в счет погашения кредитной задолженности. Истец имел возможность отменить указанные поручения или открыть иной счет для зачисления заработной платы, однако этого не сделал, в связи с чем Банк, полагая распоряжения клиента имеющими силу в том виде, в каком они были даны, исполнил их. Вина Банка в перечислении денежных средств по поручениям истца отсутствует.

От истца поступили письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика с просьбой оставить решение суда без изменения.

В суд апелляционной инстанции истец не явился, о месте, времени слушания апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что заочным решением Кунгурского городского суда Пермского края от 06.07.2018 с Мальцева Л.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору от 07.05.2016 по состоянию на 17.04.2018 включительно в сумме 61302,67 руб., а также госпошлина в размере 2039,08 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю от 01.10.2018 в отношении Мальцева Л.А. возбуждено исполнительное производство N ** о взыскании задолженности по кредитным платежам, госпошлины в размере 63341,67 руб. в пользу ПАО "Сбербанк России".

Кроме того, заочным решением Кунгурского городского суда Пермского края от 08.08.2018 с Мальцева Л.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору от 27.09.2017, по состоянию на 17.04.2018 включительно, в сумме 308251,22 руб., а также госпошлина в размере 6282,51 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю от 02.11.2018 в отношении Мальцева Л.А. возбуждено исполнительное производство N ** о взыскании задолженности по кредитным платежам, госпошлины в размере 314533,73 руб. в пользу Пермского отделения N** ПАО "Сбербанк России".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю от 21.02.2019 в отношении Мальцева Л.А. окончено сводное исполнительное производство о взыскании задолженности по сводному производству в размере 336551,09 руб. в пользу Пермского отделения N** ПАО "Сбербанк России". Исполнительный лист возвращен взыскателю.

09.07.2020 ПАО "Сбербанк России" обратился в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив исполнительный лист о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.09.2017, указав, что остаток долга на 09.07.2020 составляет 311392,48 руб.

15.07.2020 по заявлению взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю в отношении Мальцева Л.А. возбуждено исполнительное производство N ** о взыскании задолженности по кредитным платежам, госпошлины в размере 311392,48 руб. в пользу ПАО "Сбербанк России" на основании исполнительного листа N **/2018 от 08.10.2018. Исполнительное производство находится на исполнении, остаток задолженности на 27.09.2021 составляет 290944,42 руб. (л.д. 37).

Согласно сводке по исполнительному производству, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю от 30.07.2020 и 29.08.2020 в отношении Мальцева Л.А. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сводке по исполнительному производству, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю от 07.07.2021 в отношении Мальцева Л.А. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю от 15.07.2021 в отношении Мальцева Л.А. отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику.

Согласно расширенной выписке по вкладу (счет N **) Мальцеву Л.А. 05.10.2020, 08.10.2020, 20.10.2020, 05.11.2020, 10.11.2020, 20.11.2020, 25.11.2020 начислена заработная плата в общей сумме 29128,55 руб., которая списана со счета в день его поступления. Данные обстоятельства подтверждаются копией сберегательной книжки Мальцева Л.А. по вкладу.

Мальцев Л.А. по вопросу списания заработной платы в полном объеме обращался в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю, в Кунгурскую городскую прокуратуру.

На обращение Мальцева Л.А. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю дан ответ, из которого следует, что на основании исполнительного листа N **/2018, выданного Кунгурским городским судом Пермского края от 08.10.2018 о взыскании с Мальцева Л.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности в размере 311392,48 руб., возбуждено исполнительное производство N**. Информация об оплате суммы долга от взыскателя не поступила, документы, подтверждающие оплату задолженности должником, не представлены. Согласно сведениям электронной базы АИС ФССП России на депозитный счет Отдела денежные средства не поступали.

На обращение Мальцева Л.А. ПАО "Сбербанк России" дан ответ, из которого следует, что между истцом и ответчиком заключены два кредитных договора от 07.05.2016 и от 27.09.2017, решением суда с Мальцева Л.А. взыскана задолженность по обоим кредитным договорам. В период с 05.10.2020 по 26.08.2021 в счет погашения задолженности по кредитному договору от 27.09.2017 со счета "Универсальный" ** произведено погашение в общей сумме 23599,31 руб. В период с 05.10.2020 по 25.11.2020 в счет погашения задолженности по кредитному договору от 07.05.2016 со счета "Универсальный" ** произведено погашение в общей сумме 5539,24 руб. Списание денежных средств со счета "Универсальный" ** в счет погашения задолженности по кредитам осуществляется в соответствии с условиями договора и не нарушает действующее законодательство. У банка нет оснований для возврата списанных денежных средств.

Суд первой инстанции, установив изложенные выше обстоятельства, пришел к выводу о том, что ПАО "Сбербанк России" незаконно списал денежные средства со счета истца в период с 05.10.2020 по 25.11.2020 в сумме 14 564 рубля, что составляет более 50% заработной платы должника, в связи с чем взыскал данную сумму с ПАО "Сбербанк России" в пользу Мальцева Л.А. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ПАО "Сбербанк России" как лицо, осуществляющее исполнение требований исполнительного документа, обязан руководствоваться ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве", с целью проверки возможности списания части денежных средств со счета должника в размере, не превышающем 50% заработной платы, обязан был убедиться в назначении денежных средств, поступающих на счет Мальцева Л.А., что Банком не сделано.

Исходя из того, что Мальцев Л.А. является клиентом банка по договору банковского счета, банковский счет используется им для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ от 02.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Установив, что списание денежных средств со счета клиента Мальцева Л.А. осуществлено с нарушением закона, что свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной банком услуги, суд первой инстанции взыскал с ПАО "Сбербанк России" в пользу Мальцева Л.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенными выше выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в отсутствие установленных значимых обстоятельств по делу, а также в результате неправильного применения норм права.

Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания ч.1 ст.8 ГК РФ, следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, 07.05.2016 между Мальцевым Л.А. и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 200 000 руб., на срок 24 месяца под 21,95 % годовых.

Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях кредитного договора от 07.05.2016 и в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит". В соответствии с п. 14 Индивидуальных условиях кредитного договора от 07.05.2016 с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита, перечислив ответчику денежные средства в размере 200 000 руб.

Заемщик в свою очередь допустил нарушения условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов.

Также 26.09.2017 между Мальцевым Л.А. и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 296 000 руб., на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.

Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях кредитного договора от 26.09.2017 и в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит". В соответствии с п. 14 Индивидуальных условиях кредитного договора от 07.05.2016 с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита, перечислив ответчику денежные средства в размере 296 000 руб.

Заемщик в свою очередь допустил нарушения условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов.

Кредитные договоры от 07.05.2016 и 26.09.2017 подписаны лично Мальцевым Л.А., тем самым истец подтвердил заключение договоров на условиях, изложенных в кредитных договорах, с содержанием которых истец был ознакомлен и согласен.

Согласно п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 26.09.2017, Мальцев Л.А. дал поручение ПАО "Сбербанк России" ежемесячно в платежную дату перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, а также при наличии заявления о досрочном погашении кредита или его части в размере, необходимом для досрочного погашения кредита или его части со счетов: N**, N** (л.д. 114).

Согласно п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 07.05.2016, Мальцев Л.А. дал поручение ПАО "Сбербанк России" ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита перечислять со счетов, указанных в отдельном заявлении, денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, а также при наличии заявления о досрочном погашении кредита или его части в размере, необходимом для досрочного погашения кредита (л.д. 120 оборот).

07.05.2016 Мальцевым Л.А. подписано поручение на перечисление денежных средств со счета банковской карты в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, согласно которому Мальцев Л.А. дал поручение ПАО "Сбербанк России" перечислять со счетов N**, N**, N** денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения срочной задолженности по кредитному договору от 07.05.2016 в сроки, установленные кредитным договором (л.д. 121 оборот-122).